Эксперт назвал унизительным для ЕСПЧ требование освободить Навального

«Очень плохо, что всё-таки удалось политикам вот так унизить Европейский суд, заставить его решать сиюминутные текущие проблемы», — сказал Аграновский в интервью Российскому агентству судебной и правовой информации.

Адвокат уверен, что вынесенное решение является необоснованным и не соответствует правилу 39 регламента о применении обеспечительных мер, которое применяется при запрете на экстрадицию, когда установлено, что человеку может угрожать опасность для жизни. А у Навального нет никаких оснований для его применения, ведь его жизни и здоровью ничего не угрожает. К тому же судьи ЕСПЧ крайне осторожно и редко применяют данное правило, добавил Аграновский.

К тому же, далеко не все страны готовы были поддержать решение в отношении Навального, рассказал правозащитник. «Перевесили, скорее всего, Латвия и Литва, которые полностью находятся под контролем США», — уточнил он.

Решение с требованием немедленного освобождения оппозиционного политика Алексея Навального, по мнению Аграновского, обострит отношения между Россией, ЕСПЧ и Европейским союзом. В результате это повредит тысячам российских граждан, которые ждут решения Европейского суда, поскольку у страны появилась перспектива выхода из-под юрисдикции ЕСПЧ.

Напомним, Европейский суд по правам человека основан в 1959 году в городе Страсбург во Франции. Он рассматривает жалобы от граждан или государств о нарушении принятой в 1950 году Конвенции о защите прав человека и его основных свобод. Под юрисдикции ЕСПЧ подпадают 47 государств, а решения Страсбургского суда носят окончательный и обязательный для участников дела характер.

Юрисдикция ЕСПЧ распространяется на Россию с 5 мая 1998 года, и несколько громких дел уже были рассмотрены им.

Например, ЕСПЧ официально признал факт преследования по политическим мотивам бывшего медиамагната и председателя правления ЗАО «Медиа-Мост» Владимира Гусинского, которого в июне 2000 года арестовали по подозрению в мошенничестве, в результате котрого государственной компании «Русское видео» был нанесён ущерб в 10 миллионов долларов. ЕСПЧ, куда обратился бывший медиамагнат, вынес постановление о нарушении двух статей Конвенции — 5 (разумное подозрение) и 18 (преследование по политическим мотивам) — это был первый подобный факт в истории России. Европейский суд обязал Российскую Федерацию компенсировать расходы на процесс — 88 тысяч евро.

Одним из первых громких дел о милицейском произволе, которые рассматривал Страсбургский суд, был процесс по жалобе нижегородского сотрудника ДПС Алексея Михеева. Он был подвергнут жестоким пыткам в отделении милиции. Михеева тогда задержали по подозрению в убийстве девушки, и в результате издевательств и пыток электрическим током он взял на себя вину за убийство и даже нарисовал схему захоронения трупа. Подписав признание, Михеев прямо в наручниках выбросился с третьего этажа. В результате падения он остался жив, но получил тяжёлый перелом позвоночника: в 22 года мужчина был признан инвалидом. А девушка, в убийстве которой он признался на допросе, вернулась домой через два дня. Алексей Михеев семь лет пытался добиться справедливости, но уголовное дело против мучителей 20 раз прекращалось. Европейский суд по правам человека постановил компенсировать Михееву 250 тысяч рублей.

Более «свежее» дело нижегородцев, которое рассматривал ЕСПЧ — по обращению экс-начальника штаба Приокского РУВД Нижнего Новгорода Александра Дикина, отсидевшего более 10 лет за покушение на гендиректора «Столицы Нижний» Олега Сорокина. Покушение на будущего главу Нижнего Новгорода было совершено 1 декабря 2003 года. Тогда Сорокина госпитализировали с огнестрельными ранениями. По обвинению в совершении преступления были задержаны братья Михаил и Александр Дикины. В 2006 году они были приговорены к 16 и 15 годам тюрьмы соответственно. Спустя 10 лет братья освободились по УДО. Затем под следствие попал сам Сорокин, а Александр Дикин обратился в Европейский суд по правам человека — и тот постановил выплатить ему компенсацию 2,9 тысячи евро.