Для чего суд препятствует выступлению ответчиков по делу «ТОАЗа»?

В тот момент, когда представитель компании ответчика Florento Александр Брексендорф покидал суд, его задержали. Немецкого гражданина задержали в контексте проведения мероприятий по установлению местонахождения иностранных граждан и их трудовой активности. Об этом 24 апреля сообщило издание «Новые известия».

Точно такой же сценарий был реализован в отношении гражданина Греции Маркеллоса Кремера, который является представителем еще одной компании-ответчика по этому делу, «Фародот Консалтинг Лимитед». Он ходатайствовал в тольяттинский Комсомольский районный суд, чтобы его допустили к участию в слушании ТОАЗа и отложили заседание для того, чтобы ответчики могли изучить материалы и подготовить свою позицию. Суд принял решение не откладывать слушание, однако допустил Кремера к участию в нем. При этом, когда он покидал суд, его встретили сотрудники миграционной службы и министерства внутренних дел. В течение дня суд решил, что Кремер противозаконно въехал в Россию, так как сделал это не по деловой визе, а по туристической. Адвокаты считают такое решение суда целенаправленным препятствованием участию представителей компаний-ответчиков в слушании.

Комсомольский районный суд уже второй год занимается делом ТОАЗа. По мнению следователей, в период с 2007 по 2012 годы администрация завода занималась хищением всего изготовленного аммиака и карбамида. Предполагается, что они продавали его по цене ниже рыночной швейцарской компании Nitrochem Distribution AG, которая потом продала эту продукцию по среднерыночной стоимости. Речь идет о хищении примерно 85 млрд рублей.

По версии стороны защиты, ТОАЗу выплатили сумму более 65,5 млрд рублей. При этом, произведенные экспертами расчеты, были сопряжены с очень грубыми просчетами.

Чтобы придать обоснование своей версии, защита пригласила несколько экспертов. Например, факт нарушения зафиксировал глава ассоциации «СРОО «Экспертный совет» Алексей Каминский. Он отметил, что проводившие эту экспертизу специалисты нарушили базовые принципы сопоставления цен. К этой позиции присоединились и другие эксперты со стороны защиты. Среди них был и заведующий кафедрой гражданского права юридического факультета национального исследовательского университета «Высшая школа экономики» Александр Сергеев.

О допущенных в процессе экспертизы ошибках сообщил и профессор экономики Индианского университета, выпускник экономического факультета МГУ и аспирантуры Университета Дьюка Майкл Алексеев.

Он подчеркнул во время слушания, что проводившие экспертизу специалисты работали избирательно и анализировали не каждый документ. Во время подсчетов использовались принципы, которые не соответствуют требованиям министерства юстиции. Например, эксперты почти не проанализировали цены для отечественных предприятий.