Posted 8 февраля 2021,, 16:36

Published 8 февраля 2021,, 16:36

Modified 3 ноября 2022,, 19:16

Updated 3 ноября 2022,, 19:16

Клиенты Татфондбанка ждут Арбитражного суда

8 февраля 2021, 16:36
Арбитражный суд 10 февраля продолжит рассматривать дело о банкротстве Татфондбанка, крупнейшего банка в Татарстане. АСВ (Агентство по страхованию вкладов) предприняло попытки выяснить подробности финансовых отношений банка с компанией «Нэфис Косметикс».

Как сообщает сайт newizv.ru, летом 2016 года Татфондбанк заключил с заводом по производству синтетических моющих средств кредитный договор на 3,9 млрд рублей. Обеспечение предоставили «Нэфис Косметикс» и входящий в ее группу Казанский маслоэкстракционный завод (КМЭЗ). «Нэфис» должна была реализовать продукцию завода.

Татфондбанк выдал предприятию 3,4 млрд из займа, а после Центробанк отозвал у него лицензию. Завод подал исковое заявление в арбитражный суд с требованием пролонгировать договор и уменьшить процент. Иск был удовлетворен в пользу заемщика.

После этого «Нэфис» потребовала признать недействительными обеспечительные договоры. Суд опять удовлетворил это требование, предоставив компании возможность завершить строительство завода и наладить выпуск моющих средств. Однако в 2018 году сам завод, Татфондбанк, компания «АКФКН» и компания «Нэфис Косметикс» инициировали процедуру банкротства предприятия и его ликвидации.

Арбитражный суд обратил внимание на противоречия в документах участников спора. Так, строительство началось в 2013 году, в 2014-м было закуплено оборудование. Был возведен каркас в три этажа с перекрытием из колонн и плит (еще до оформления кредита). Но и завод, и «Нэфис Косметикс» утверждали, что на момент выдачи займа были выполнены лишь земляные работы, вырыт котлован и укреплен грунт.

Специалисты АСВ пришли к выводу, что кредит был взят на те этапы, которые уже были завершены. Таким образом, 3,4 млрд были использованы для сторонних финансовых операций «Нэфис». К тому же было установлено, что у завода долг перед «Нэфис» в 1 млрд 230 млн рублей, что дает основания предполагать, что интересы компании будут для банка более приоритетными, чем интересы вкладчиков, которые, возможно, так и не смогут получить свои депозиты.

"