В России наметился тренд отхода от методов повышения явки на выборах

«Новые известия» исследовали электоральные процессы прошлого сезона.

При таком раскладе получается, что по факту судьбу страны решает очень малая часть избирателей. Возникает и вопрос легитимности процедуры: ведь число граждан с правом голоса намного меньше общей численности населения за вычетом несовершеннолетних, заключенных и мигрантов. А до избирательных участков доходит еще меньше.

По мнению директора Института прикладных политических исследований Григория Добромелова, низкая явка говорит о том, что люди не воспринимают избирательный процесс как возможность что-то кардинально изменить.

Руководитель «Политической экспертной группы» Константин Калачев, напротив, считает, что снижение явки не является проблемой. «Я не вижу никаких проблем в том, что явка снижается до естественной, без административных перегибов, без нагона избирателей, без всякого рода махинаций, фальсификаций, подкупов и прочего. Большинство жителей мира политически индифферентны, апатичны и пассивны. Заставлять их быть гражданами, наверное, не стоит» - уверен политолог.

Некоторые данные по губернским выборам в прошлом году. В 18 из 22 проводившихся губернаторских выборах явка не дотянула 50%. 57,8% всех проголосовавших или 23,2% избирателей выбрали «Единую Россию» (ЕР). Лишь 22,7% от всего населения (33,26 млн человек) решают судьбу регионов РФ.

«Сушить явку» - это основной тренд-2018. Суть приема в том, чтобы голосовало меньше людей, дабы избежать неожиданностей, но с понятными и управляемыми предпочтениями. Чаще всего «жертвами» этого приема становятся региональные бюджетники. Примером такой «сушки» стали выборы в Красноярском крае: при самой низкой явке за единоросса Александра Усса проголосовало 60% избирателей.

Логика организаторов выборов проста: чем меньше конкуренции на выборах, тем меньше нарушений. Особенно, если все кандидаты являются членами ЕР, и реальных соперников у них. При этом набирать много голосов они могут исключительно в условиях, когда нет реальной альтернативы. Получается «голосование от безысходности». Поэтому, как правило, результат более чем 40% голосов в пользу одного кандидата – один из признаков отсутствия конкуренции.

Правда, новые лица, возникающие в противовес ЕР, не всегда являются удачными примерами попыток разнообразить политическое поле. Они приходят как спойлеры: их появление в региональной политике не приносит никаких изменений. Ни один из победивших спойлеров так и не смог эффективно выстроить отношения с Москвой, сформировать дееспособную команду и уравновесить региональные элитные группы.

Возращение выборности губернаторов не привело к тому, что люди в регионе ощутили свое влияние на реальный политический процесс. Они так же не понимают, как реагировать на постоянно меняющиеся правила. Несмотря на избираемость главы региона, каждый раз им оказывается «человек из Москвы», которому столица дает ему большой бонус: назначает врио, предоставляя возможность проработать почти год. Остальных же кандидатов даже не слышно.

Калачев считает, что сегодня выборы превратились в ритуал, инструмент консервации существующего положения вещей.

По словам Добромелова, в условиях, когда в регионы направляется основное финансирование на реализацию крупнейших нацпроектов, возможность контролировать ситуацию крайне важна для Кремля.

«Процедура отзыва президентом того или иного губернатора – это выражение недоверия. Это очень жесткая формулировка, чаще всего человека вызывают, и просят написать заявление по собственному желанию. Учитывая важность нацпроектов, если кто-то из губернаторов не будет справляться с нацпроектами, регионы все равно будут спрашивать с федеральной власти. На этом основании президент имеет право поправить ситуацию», - уверен эксперт.