Posted 19 ноября 2018,, 11:48

Published 19 ноября 2018,, 11:48

Modified 3 ноября 2022,, 18:16

Updated 3 ноября 2022,, 18:16

Ведущие АПК Нижегородской области: судебные разбирательства и уменьшение прибыли

19 ноября 2018, 11:48
В этом году правительство Нижегородской области поставило задачу активного развития сельского хозяйства в регионе. NewsNN проанализировал работу ведущих предприятий АПК региона. Не все из них вовремя выполнили обязательства перед поставщиками и клиентами. Кроме того, не у всех компаний стабильные финансовые показатели.

Так, две компании АПК регулярно становятся ответчиками по арбитражным делам, в которых фигурируют крупные суммы.

ОАО «Павловский молочный завод» (ПМЗ) за последние 2 года выступал ответчиком в 6 исках. Соответствующие заявления на предприятие подавали ЦБ РФ, ООО «АБВ-Авто», АО «ЭЛОПА», ТД «Европласт» и ООО «СМЗ».

По данным сайта арбитражного суда Москвы, «Элопак» хотел взыскать с предприятия за долги по упаковке и экспедиции товаров 7 млн 53 тысяч 66 рублей. Иск поступил в суд 17 июля. Дело закончилось 17 октября мировым соглашением. «Павловский завод» погасил задолженность.

Также 10 июня ТД «Европласт» подал иск на павловский завод за неустойку при поставке товаров на 2 млн 692 тысячи 698 рублей. Заявление было удовлетворено в полном объеме.

В 2018 году на ПМЗ дважды подавало в арбитражный суд «АБВ-Авто». Первый иск суд отклонил, а второй удовлетворил. Согласно данным сайта арбитражного суда Нижегородской области, 2 июля «Павловский молочный завод» обязали выплатить «АБВ-Авто» 1 млн 88 тысяч 149 рублей в качестве неустойки.

«На сегодняшний день договор прекращен, стороны друг к другу претензий не имеют», - рассказали NewsNN в пресс-службе павловского завода. Там также пояснили, что в данный момент все договоры с контрагентами выполнены в полном объеме.

АО «Линдовская птицефабрика – племенной завод» за 2017-2018 годы стало участником 10 арбитражных дел.

В прошлом году с птицефабрикой судились ООО «Архангельское» (Пензенская область) и ООО «Ладога-НН». По данным «СПАРК-Интерфакс» с нижегородского предприятия взыскали 13 млн 53 тысячи 760 рублей за нарушение обязательств по договору на оказание услуг. Иск «Ладоги-НН» «о неисполнении обязательств и договоров подряда» суд отклонил.

В 2018 году на линдовскую птицефабрику завели еще 7 арбитражных дел, в трех из которых фигурируют крупные суммы. 28 февраля 2018 году «ТНС-Энерго НН» подало иск за долги по электроэнергии, которые составляют 8 млн 565 тысяч 772 рублей.

Также «Бор Теплоэнерго» и «Волгарегионресурс» оспаривают решения третейского суда в отношении «Линдовская птицефабрика». Суммарно речь идет об обязательствах на 14 млн 89 тысяч рублей.

NewsNN направил запрос предприятию. На момент публикации ответ не поступил.

«Долговая нагрузка у этих АПК действительно внушительная. Не только сами предприятия должны существенные суммы поставщикам, но и задолженность контрагентов перед этими агрохозяйствами весьма велика. Косвенно это может свидетельствовать о низкой финансовой дисциплине, что в итоге и может приводить к задержкам расчетов с партнерами и срыву сроков поставки продукции. Вполне могла возникнуть ситуация, что агрохозяйства не выполняют какие-то обязательства перед рядом контрагентов, что и приводит к соответствующим искам в арбитражные суд», - объяснил NewsNN аналитик ГК «Финам» Алексей Коренев.

Другая проблема нижегородских АПК – невысокая прибыль. Так, в 2017 году у ОАО «Павловский молочный завод», несмотря на рост выручки, упала чистая прибыль. По данным «СПАРК-Интерфакс», выручка завода в 2017 году выросла относительно 2016 года на 210 млн и составила 2 трлн 99 млн 948 тысяч рублей, но чистая прибыль уменьшилась на 100 млн и составила 9 млн 350 тысяч рублей. На заводе не стали комментировать этот факт.

У другого нижегородского предприятия АПК – АО «Молоко» разница в выручке в 2016-2017 годах составила 46 тысяч рублей, налог на прибыль уменьшился почти в три раза, а прибыль упала с 19 млн 189 тысяч до 2 млн 468 тысяч рублей.

У «Линдовской птицефабрики» при выручке в 1 трлн 531 млн 399 тысяч рублей чистая прибыль в 2017 году составила всего 31 млн 418 тысяч рублей. А в 2016 году при почти такой же выручке чистая прибыль ушла в минус на 78 млн 184 тысячи рублей.

По данным «СПАРК-Интерфакс», прибыль «Нижегородского масложирового комбината» в 2016 году составила минус 5 млн 928 тысяч рублей. В 2017 году она вернулась к плюсовым показателям. На предприятии отказались комментировать NewsNN сложившуюся ситуацию.

По мнению председателя СПК «Семинский» Николая Храмова, в АПК Нижегородской области за последние годы произошли существенные позитивные изменения: активно внедряются автоматические системы, поддерживается молочное животноводство и т.д.

Однако остро стоит вопрос кадров. «У нас уже увеличился объем ежемесячной доплаты работникам сельского хозяйства с высшим образованием до 8 тысяч рублей. В регионе действует программа по предоставлению субсидий на строительство жилья в сельской местности, однако, необходимо увеличивать ее финансирование», - рассказал NewsNN Храмов.

С января по апрель 2018 года Нижегородская область получила 6,2 млрд рублей федеральных средств, из которых 321,1 миллион рублей были потрачены на субсидии в отрасли АПК.

Как NewsNN сообщили в министерстве сельского хозяйства Нижегородской области, в 2017 году на поддержку агропромышленного комплекса правительство региона направило 1 млрд 989 млн рублей, в 2016 году – 2 млрд 57 млн рублей.

Государственная поддержка в эти годы оказывалась всем вышеназванным компаниям: «Павловскому молочному заводу», «Линдовской птицефабрике», «Молоко» и «Нижегородскому масложировому комбинату».

«Нет ничего удивительного в том, что правительство области выделяет субсидии крупным компаниям, чистая прибыль которых остается низкой и на них регулярно заводят арбитражные дела за неустойку при поставке товаров. Собственно, по этой причине и происходит выделение субсидий, вероятно, это крупные в региональном масштабе компании, банкротство которых может привести к всплеску безработице и ухудшению рейтингов политических властей», - считает аналитик «Открытие Брокер» Тимур Нигматуллин.

По его мнению, любое субсидирование – порочная практика, порождающая неэффективность.