Нижегородское УФАС отложило рассмотрение дел в отношении ЕЦМЗ на 19 марта

Одно дело связано с признаками ограничения конкуренции, второе – с признаками картельного сговора.

Первое дело было заведено в декабре прошлого года из-за того, что ЕЦМЗ выбрал неконкурентный способ закупок у единственного поставщика. Предприятие заключило контракты с ООО «Жупиков» на поставку колбасных изделий на 12,58 млн рублей и ООО «Лунское море» на поставку рыбы на 16,26 млн рублей. Заключение договоров с этими компаниями рассматривается в рамках дела по ч. 1 ст.17 «О защите конкуренции».

Дело перенесено, поскольку представитель ЕЦМЗ не представил все документы на рассмотрение, объяснив это тем, что поиск документооборота по произведенным в январе 2019 закупкам затруднителен из-за увольнения ряда сотрудников. Также ЕЦМЗ указал на недостаточность сбора документов: уведомление о времени заседания комиссии УФАС было получено лишь 11 марта.

Второе дело было возбуждено по ч. 4 ст. 11 закона «О защите конкуренции» (картельный сговор) в отношении ЕЦМЗ и поставщиков продуктов питания. УФАС анализировала обстоятельства 17 соглашений на торгах, проведенных без соблюдения конкурентных процедур путем заключения допсоглашений, продлевающих действие предыдущих контрактов. Модель поведения организаций сводилась к поддержанию начальной (максимальной) цены контракта. Подобного рода согласованные действия создавали препятствия для привлечения к поставкам продуктов иных организаций. В ходе разбирательства ответчиками остались шесть поставщиков (остальные выбыли, поскольку в них не было замечено признаков сговора при заключении договоров).

14 марта в рамках данного дела комиссия разбирала эпизод по заключению с ЗАО «Молоко» в один из дней 2016 года 44 договоров на сумму до 100 тысяч рублей каждый по поставке кисломолочной продукции.

В своих возражениях представитель ЕЦМЗ сослался на то, что решение о способе закупки принимал исполнявший в 2016 году обязанности директора МП Михаил Якимчев, покинувший пост летом 2017 года. Также представитель ЕЦМЗ указал, что закон не запрещает заключать договоры объемом до 100 тысяч рублей.

Представитель ЗАО «Молоко» настаивал на том, что одним договором поставлять молоко и сметану нельзя. Но, по мнению УФАС, озвученные доводы не убедительны.

По словам врио руководителя УФАС Натальи Патокиной, некоторые из ответчиков признают нарушения. Так представители одной из организаций-поставщиков заявили о согласии сотрудничать с антимонопольным ведомством, предоставляя по требованию антимонопольного органа любой документ. Однако остальные поясняют, что продление ранее заключенных договоров дополнительными соглашениями была данностью, определенной заказчиком. С контрагентами заключались договора, которые дополнительными соглашениями ежегодно продлевались.