Дзержинский завод им. Свердлова не смог взыскать 75 млн рублей с энергетиков

Такое решение арбитражный суд Нижегородской области принял 30 января текущего года. Полное решение опубликовано 3 марта.

Дзержинское предприятие требовало взыскать неосновательное обогащение, которое образовалось как затраты завода им. Свердлова на оплату услуг ПАО «ФСК ЕЭС» по передаче электрической энергии с июля по декабрь 2017 года.

МРСК и завод им. Свердлова заключили договор, по которому завод обязуется оказывать услуги по передаче электроэнергии от точек приема и до точек отпуска через технические устройства электросетей дзержинского предприятия.

Однако 14 ноября 2017 года стороны заключили допсоглашение, по которыму перечень точек приема в сеть завода изменился. С 1 июля 2017 года ФСК и МРСК перестали граничить друг с другом путем непосредственного технологического присоединения: с тех пор между энергопринимающими объектами этих компаний имеются сети от подстанции «Ока» (объект завода им. Свердлова) до подстанций «Городская» и «Западная» (объекты МРСК).

С июля по декабрь 2017 года у завода отсутствовал тариф на оказание услуг по передаче электроэнергии, учитывающий надлежащим образом затраты дзержинского завода, связанные с передачей энергии.

Решением арбитражного суда в октябре 2018 года с завода им. Свердлова в пользу ФСК было взыскано 75,17 млн рублей задолженности по оплате оказанных без заключения договора услуг о передаче электроэнергии по сетям ФСК за июль-декабрь 2017 года. По мнению представителей завода, фактически данные услуги оказаны ФСК не ему, а МРСК, что и привело к неосновательное обогащению МРСК в размере 75,17 млн рублей.

Однако суд посчитал, что потребителем услуг ФСК за данный период был завод им. Свердлова как территориальная сетевая организация. При этом сведения об оказании ФСК заводу услуг по передаче электроэнергии в сводном прогнозном балансе отсутствовали, а расходы на оплату заводом услуг ФСК при установлении тарифов не учитывались РСТ Нижегородской области из-за отсутствия материалов, обосновывающих такие расходы.

По мнению суда, бездействие завода им. Свердлова по установлению тарифа с учетом спорных расходов не может служить основанием для удовлетворения заявленных требований.