ТЦ «Республика» судится с администрацией из-за размещения кабеля в перегонах метро

Заседание по иску комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами горадминистрации состоялось в Арбитражном суде 2 апреля. Иск в нижегородский арбитраж в отношении «Директории» поступил 16 февраля 2018 года. Ответчик — управляющая компания четырех торговых центров холдинга «Столица Нижний». «Столица Нижний» подконтрольна супруге экс-главы Нижнего Новгорода Олега Сорокина — Эладе Нагорной. Третьим лицом выступило МП «Нижегородское метро».

По словам представителя комитета, в июле 2007 года комитет безвозмездно передал «Нижегородскому метро», в том числе, тоннельные перегоны станций «Московская» и «Заречная». В декабре 2016 года он проверил отданные организации объекты по факту размещения кабелей электроснабжения, идущих к ТЦ «Республика» и ЖК «Водный мир». Последний возводил «Жилстрой-НН», принадлежащий депутату Заксобрания Нижегородской области Евгению Березину.

По словам представителя комитета, «Нижегородское метро» показало муниципалам схему кабельной линии в 6 кВт, пролегающей к торговому центру. Она идет через «Заречную» с разведением кабелей внутри перегонных тоннелей по обоим путям следования состава. Далее линия проходит за территорию «Ленинской» и «Чкаловской» до выхода из ветки на «Московскую» и, соответственно, к «Республике».

По данным, переданным комитету «Нижегородским метро», кабель проложили в 2005 году, однако документа, который подтверждает это, у организации нет. Проводами длиной 9 тысяч метров владеет ООО «Директория». Кабель, соединяющий «Водный мир», принадлежит ОАО «Верхне-Волжская энергетическая компания».

10 ноября 2016 года и 14 сентября 2017 года прокуратура Нижегородской области вынесла представления по итогам проверки незаконности размещения сторонних линий в перегонах метро. «В ходе проведения проверки документов, подтверждающих законность размещения указанных кабельных трасс, не представлено. Таким образом, муниципальное имущество, тоннели используются сторонними организациями без правовых оснований», — сказала представитель комитета.

Комитет требует взыскать с «Директории» за право пользования частью тоннельного пространства 3,3 миллиона рублей безосновательного обогащения и проценты в размере 1,5 миллиона рублей. Чтобы определить, сколько компания осталась должна бюджету, муниципалитет заказал экспертизу.

«Директория» изложила свою позицию в отзыве. Его копию представители направили в комитет, однако там документы не получили. Поэтому представитель муниципалитета ознакомилась с ними только в зале суда.

Компания не согласилась с требованиями комитета, засомневавшись в сумме требований. По мнению компании, цифры завышены. Представитель «Директории» заявила, что если учитывать тарифы от 2017 годы за непрофильную деятельность «Нижегородского метрополитена», размещение кабеля обходится в 12 тысяч рублей за 9 километров, пролегающие по стенам перегонов.

Представитель компании сообщила, что в 2004 году метрополитен направил в «Директорию» письмо с согласованием прокладки кабельной линии и выдал соответствующие техусловия. Также у компании есть акт сдачи-приемки за подписью организации. В 2005 году проект согласовала служба электроснабжения, отмечает компания. «То есть, метрополитен был в курсе, метрополитен выдал техусловия и согласовал. От проекта никаких отступлений не было», — сказала представитель «Директории».

Компания дважды заключила договоры на обслуживание кабеля с «Нижегородским метрополитеном» — в 2005 и 2007 годах. Задолженностей по ним нет, сообщила представитель. В 2013 году организация заключила с «Директорией» соглашение после принятия тарифов на услуги непрофильной деятельности, которые оказывает метрополитен. По словам представителя компании, их устанавливает область. «Директория» считает, что услуги «размещение кабеля» у «Нижегородского метрополитена» до 2017 года не существовало, поэтому организация не имела права взимать соответствующую плату.

Представитель «Директории» заявила, что расчёт, заказанный комитетом, учитывал плату за пользование нижегородским метрополитеном, а не за размещение кабеля. «Насколько я понимаю, метрополитен видит «Директорию» как арендатора, наверное, если говорить о праве пользования. Но в данном случае никаких договорных отношений или отношений, которые могли бы быть рассмотрены законодательством как арендные, быть не может, поскольку пользования не произошло. Имеет место быть только размещение», — сказала она.

Судья попросила от представителя компании уточнить, что имел ввиду в технических условиях «Нижегородский метрополитен» — «аренду» или «размещение». Та сообщила, что договор и проект для «Директории» готовил метрополитен. «Он подразумевал как раз только техническое обслуживание», — сказала представитель.

По словам судьи, предметом аренды также могут быть, в том числе, стены и крыши. «Это касается общего имущества. Но в данном случае не общее имущество. Но принципиальная разница-то в чем? У по техническим условиям была обязанность заключить два договора на аренду и обслуживание. На обслуживание заключен договор. Где договор на аренду?», — сказала она.

Учитывая, что имущество города передали метрополитену, ни тот, ни другой субъект, по мнению «Директории», не мог заключить с фирмой договор аренды. Компания не обращалась ни к одному из них за подписанием соответствующего соглашения. «После прокладки и после согласования прокладки этой кабельной линии, собственником этого имущества был направлен нам тот проект договора, который мог существовать на тот период времени исходя из тех тарифов, которые существовали на территории Нижегородской области», — сказала представитель «Директории».

Судью заинтересовало, почему технические условия на проектирование кабельной линии в 2004 году компании выдавал метрополитен, если имущество город отдал ему только спустя три года. Представитель комитета затруднилась ответить на этот вопрос.