В России рассматривается возможность смягчения наказания за интернет-преступления

За последние годы увеличивается число подобных дел, и ряде случаев за сообщения в социальных сетях грозит больший срок, чем за убийство или изнасилование. С предложением устранить такой перекос к главе государства обратилась член СПЧ Ева Меркачева. Она уже нашла поддержку в сообществах ученых и адвокатов. Полный ряд предложений, сформированных на сегодняшний день по гуманизации законодательства в данном направлении, уже направили в ГД.

Ева Меркачева привлекла внимание к вопросу о telegram-шантаже еще в конце 2023 года. Она подчеркивала, что данные преступления квалифицируются в законодательстве как вымогательство — то есть они попадают в разряд особо тяжких преступлений. Член СПЧ призывает к пересмотру правоприменительной практики с целью смягчить наказания.

Разногласия касаются статьи 163 Уголовного кодекса РФ, а конкретнее — требований денег под угрозой публикации в открытом доступе позорящей потерпевшего информации. При этом эксперты уверяют, что применять данную статью УК РФ в отношении telegram-каналов неправильно.

Правоохранители и суды при изучении подобных дел классифицируют публикацию сведений в соцсетях как «длящееся деяние». Они придерживаются мнения, что если публикация висит, то информация продолжает распространяться. На основании такого факта предложение удалить пост за деньги определяется законом как вымогательство, хотя публикация уже сделана.

Доктор юридических наук, профессор МГЮА Константин Ображиев наблюдал за рассмотрением десятков уголовных дел и сделал вывод, что требование денег за удаление сведений неправомерно считать шантажом под угрозой обнародования информации, так как пост уже опубликован. С ним согласились и практикующие адвокаты.

«По той фактуре, когда мы видим, что потерпевший обращается к представителям telegram-канала и говорит „давайте мы уберем негативную информацию, которая уже размещена“, рассматривая вопрос именно в этих рамках, здесь невозможно говорить о вымогательстве под угрозой распространения, потому что информация уже распространена», — уточняет нюансы такого преступления и его состав 360.ru член московской Адвокатской палаты Татьяна Пашкевич.

Необходимость изменить квалификацию дел о telegram-вымогательстве ранее обсуждали в рамках 14-го Конгресса уголовного права. Там пришли к выводу, что если потерпевший готов сам заплатить за удаление порочащего его поста, то действия администраторов telegram-канала уже не получится рассматривать как вымогательство, также в этом случае отсутствует и признак преступления в целом. А если потерпевший не готов платить, а ему сделано предложение удалить контент за деньги, то дело относится к статье 179 Уголовного кодекса РФ — о принуждении к сделке.

На основе вышеизложенного можно сделать вывод, что необходимость изменения правоприменительной практики подтверждена как деятелями науки, так и правозащитниками. СПЧ составил несколько приоритетных инициатив по гуманизации законодательства — их направили на рассмотрение в Госдуму, чтобы на следующем этапе сформулировать поправки и отразить их в УК РФ, пишет 360.ru.

Как отмечают юристы, во-первых, существует значительная диспропорция в санкциях, которые применяются к ненасильственным преступлениям, связанным с выражением мнений в интернете, и к традиционным тяжким преступлениям. Увеличение числа дел, связанных с публикациями в социальных сетях, указывает на необходимость пересмотра подхода к таким правонарушениям. Применение жестких наказаний в этих случаях может не только перегружать судебную систему, но и подрывать доверие общества к правосудию.

Во-вторых, квалификация действий, связанных с так называемым «telegram-шантажом», вызывает серьезные правовые вопросы. Если информация уже была опубликована, то требование денег за её удаление сложно рассматривать как шантаж в классическом понимании, поскольку угроза распространения уже реализована. Правоприменительная практика, которая трактует такие действия как вымогательство, может быть избыточно суровой и не учитывать особенности цифровой среды.

В-третьих, есть основания для пересмотра квалификации подобных дел, особенно в части применения статьи 163 УК РФ (вымогательство). Более разумным подходом может быть использование менее строгих норм, например, статьи 179 УК РФ, которая касается принуждения к сделке. Это позволит правосудию учитывать реальный характер угрозы и действия правонарушителей, а не автоматически относить все подобные случаи к особо тяжким преступлениям.