Нижегородка взяла кредит из-за мошенников. Суд разрешил не платить

Ксения Лебедева взялась за это непростое дело еще в 2020 году. Схема мошенников была классической: звонок службы безопасности банка, после чего — взятый доверчивой мамой двух детей кредит.

Суд первой инстанции Канавинского района Нижнего Новгорода и первая апелляция согласились со следующими доводами адвоката относительного кредитного договора:

1. Договор — недействительная сделка, согласно ст. 820, п. 2 ст. 168 ГК РФ. Не была соблюдена письменная форма кредитного договора, так как простая электронная подпись (введение кодов, которые приходили на сотовый телефон доверителя от банка) осуществлена не доверителем.

2. Применены последствия недействительности сделки в виде признания денежных средств, не полученными доверителем, обязательств по возврату денежных средств и уплате кредитных процентов — не возникшими. Денежные средства прошли через счет доверителя транзитом, в фактическое распоряжение не поступали.

3. Действия банка не отвечают требованиям разумности, осмотрительности и в полной мере критерию добросовестности (п. 1 ст. 10 ГК РФ). Банком при выдаче кредита совершались (либо не совершались) различные действия, не соответствующие требованиям нормативных актов, регулирующих банковскую деятельность.

Однако кассация решение отменила и отправила дело на новое рассмотрение в апелляционный суд. Апелляция в иске отказала, вторая кассация утвердила решение, дальше было обращение в Верховный суд России.

«Сначала нам отказали в принятии жалобы, но мы использовали последний шанс — жалобу заместителю председателя Верховного суда РФ. И все получилось!» — поделилась с NewsNN адвокат.

Таким образом, при третьем рассмотрении Нижегородский областной суд оставил в силе самое первое решение Канавинского районного суда, которым изначальные требования были удовлетворены. Теперь нижегородке не придется выплачивать деньги, которые ушли мошенникам.

«Это, безусловно, станет прецедентом, на который будут ссылаться, поскольку это дошло до заместителя председателя Верховного суда, который высказал свою позицию по данному вопросу в пользу граждан. Существует небольшое количество положительной практики по таким делам, она только начала формироваться. Редко жалобы Верховный суд принимает на рассмотрение, заместитель председателя еще реже и еще реже их спускают обратно», — подытожила Лебедева.