Бизнес пожаловался в УФАС на крупные нижегородские госзакупки

Дороги раздора

Сразу несколько жалоб за январь–апрель 2023 года поступило в УФАС на госзакупки, заказчиком в которых выступало главное управление автомобильных дорог Нижегородской области.

В феврале была опубликована закупка на ремонт участков автодорог в Ардатовском и Арзамасском районах. Начальная максимальная цена контракта — 720 млн рублей. За несколько дней до начала определения поставщика на положение извещения поступила жалоба в ФАС.

Заявитель — индивидуальный предприниматель Ольга Князева, зарегистрированная в Москве, посчитала, что заказчик ограничивает конкуренцию путем установления неправомерных требований. Якобы в извещении и проекте контракта есть расхождения — в первом указано, что нет деления на этапы, а во втором — их пять. Рассмотрев обращение, комиссия УФАС по Нижегородской области признала жалобу необоснованной, указав на то, что положения извещения все же содержат информацию об этапах и сроках выполнения работ.

Еще одна жалоба поступила в антимонопольную службу от индивидуального предпринимателя Надежды Блиновой. Та в рамках одной закупки на ремонт участков автодорог в Дальнеконстантиновском, Кстовском округах и Нижнем Новгороде посчитала, что установлен ненадлежащий порядок оценки заявок, ограничивающий конкуренцию. Также она не согласилась с требованием в отношении минимальной стоимости исполненных контрактов подрядчиком. Жалоба также была признана необоснованной.

Водопроводный вопрос

В список закупок с жалобами в ФАС вошли два контракта на работы в Ардатовском округе — по строительству водозаборных сооружений и водовода до рабочего поселка Мухтолово с начальной ценой контракта 565 млн рублей и по реконструкции сетей водоотведения в том же поселке за 181 млн рублей. Оба были размещены местной администрацией в текущем году.

По первой закупке ООО «Аква-Плюс» обратилось в УФАС с требованием обязать заказчика привести документацию в соответствие с требованиями законодательства. В частности, потенциальный подрядчик счел, что в проект контракта включены необоснованные требования об установке системы видеонаблюдения и обеспечении ее работы за собственный счет. Когда как надзор за строительством — забота самого заказчика. Администрация Ардатовского округа с жалобой не согласилась, мол, данное требование — это собственная потребность, которая никак не ограничивает участников закупки. По итогу комиссия признала жалобу необоснованной.

Также вопросы к закупке возникли у ООО «Водстрой». Компания не согласилась с оценками заявок конкурсной комиссией. Однако региональное УФАС оставило обращение без рассмотрения, указав, что в силу своих полномочий не имеет правового основания для рассмотрения жалобы. Участник закупки же может обжаловать результаты в судебном порядке.

Еще одна закупка, связанная с системой водоотведения в поселке, временно приостановлена. На рассмотрении находится жалоба к антимонопольщикам от ООО «Кубаньинвестстрой». Заявитель указал на тот факт, что потенциальных участников закупки могут отталкивать сжатые сроки выполнения работ, что в свою очередь, ограничивает конкуренцию. Пока доводы компании не были рассмотрены.

Споры о благоустройстве

Сразу пять жалоб получило УФАС по Нижегородской области на закупку, размещенную администрацией Автозаводского района — на выполнение работ по содержанию объектов озеленения на территории района на протяжении двух лет. Начальная цена — почти 200 млн рублей.

Жалобы поступили от ООО «Группа СК» и ООО «Нижегородстройпроект». Однако обоснованной признали лишь самую первую от «Нижегородстройпроекта», по ней же заказчику выдали предписание — протоколы открытого конкурса отменить, подрядчика определить заново. Среди доводов компаний в других жалобах значились разные условия ограничения конкуренции.

Также к антимонопольщикам поступили две жалобы на администрацию Автозаводского района Нижнего Новгорода из-за контракта на комплексное благоустройство общественной территории на проспекте Бусыгина. На эти цели планировалось направить 161 млн рублей.

ООО «РУС-СТРОЙ» посчитало, что заявку компании необоснованно отклонили. Комиссия доводы заявителя поддержала и постановила рассмотреть вопрос о возбуждении административного дела в отношении заказчика. После этого была еще одна жалоба — от ООО «Монтажпроект». По мнению представителей компании, заказчик установил узкие рамки для подрядчиков. В надзорном ведомстве доводы признали необоснованными.