О чем спорим?
Еще в 2015–2016 годах администрация Выксы передала «Водоканалу» водопроводные коммуникации по пяти договорам аренды. Тогда износ сетей составлял 95%, часть из них и вовсе была не зарегистрирована. Кроме того, в городском бюджете отсутствовали средства на восстановление коммуникаций. Так, модернизацией сетей занялся «Водоканал», он вложил в ремонт более 53 млн рублей (при том, что в договорах аренды не была прописана необходимая сумма инвестиций). А в 2019 году власти Выксы решили расторгнуть контракты с компанией из-за поставки якобы некачественной воды.
Тогда Арбитражный суд Нижегородской области встал на сторону администрации городского округа. Договора с «Водоканалом» аннулировали, а руководству компании велели вернуть коммуникации городу. Но выяснилось, что в контрактах не содержится перечень имущества, из-за чего исполнить решение суда оказалось невозможно. Кроме того, «Водоканал» сам оформлял документы на сети, а часть из них не стояла на учете в бюро технической инвентаризации, как недвижимое имущество. Из-за этого компания не получала оплату от отдельных поставщиков в полном объеме. Все это осложнило вопрос передачи коммуникаций.
Вместе с этим «Водоканал» отказался отдавать сети без компенсации вложенных инвестиций. В свою очередь, глава администрации Выксы Владимир Кочетков не стал вступать в переговоры с сотрудниками компании, из-за чего судебные тяжбы продолжились. Также в июле текущего года со стороны властей была предпринята попытка силового захвата сетей без участия приставов, в дело даже вмешалась полиция. Суть конфликта, как это часто бывает, лежит в ненадлежащем оформлении документов. Кстати, подобные нарушения были сделаны и при приватизации МУП «Теплоэнерго» в Выксе. Речь об этом пойдет ниже.
Новый договор
Несмотря на неразрешенный вопрос с «Водоканалом», в июле 2020 года комитет по управлению муниципальным имуществом городского округа (КУМИ) заключил без конкурса новый договор на аренду сетей водоснабжения с АО «Выксунский водоканал» (компанию создали на базе МУП «Стоки»). В перечне указаны 264 объекта коммуникаций, однако все они до настоящего момента находятся во владении «Водоканала». При этом в компании выяснили, что новый договор аренды включает «лишние» 48 объектов, которые даже не являются предметом пяти спорных контрактов.
«Таким образом, заключение между КУМИ и „Выксунским водоканалом“ договора аренды затрагивает права и законные интересы „Водоканала“. Договор аренды является ничтожным, так как заключен с грубым нарушением действующего законодательства», — с таким заявлением представители «Водоканала» обратились в Арбитражный суд Нижегородской области 8 декабря текущего года, инициируя новое производство. Кроме того, в организации обратили внимание на то, что передача имущества была осуществлена без конкурса, а это также является нарушением.
Вместе с этим законность приватизации МУП «Стоки» и МУП «Теплоэнерго», которая прошла в 2018–2019 годах, пытается оспорить житель Выксы Николай Макаров. По его данным, имущество было похищено из городской казны. Так, мужчина обратился к генеральному прокурору РФ Игорю Краснову с просьбой провести проверку по факту акционирования указанных выше предприятий и передаче им муниципального имущества. По закону, отчуждение объектов жилищно-коммунального хозяйства возможно лишь при условии их обременения инвестиционными и облигационными обязательствами. Но в документах, как и в случае с «Водоканалом», была прописана лишь общая фраза о том, что инвестиции будут, а какие и в каком количестве — не указано.
Если это учитывать, то процедуры приватизации проведены незаконно. Однако прокуратура не стала организовывать проверку по этому факту. По словам правоохранителей, сети холодного водоснабжения не были включены в подлежащий приватизации имущественный комплекс МУП «Стоки» и переданы в имущественную казну Выксы. То есть при приватизации предприятия не требовалось установление инвестиционных обязательств. Но из этого же следует, что передача коммуникаций «Выксунскому водоканалу» возможна только через аукцион, обычный договор аренды здесь не подходит. Удивляет бездействие городской прокуратуры, которая до сих пор публично не дала правовую оценку сложившейся ситуации.
А страдают люди
До настоящего времени «Водоканал» владеет спорным имуществом и использует его, чтобы оказывать услуги холодного водоснабжения. Однако отрасль страдает из-за отсутствия необходимых инвестиций, как итог — снижение качества воды. Первый вариант решения проблемы — оставить сети у «Водоканала». Компания готова продолжать реконструкцию коммуникаций, которая была остановлена из-за проблем с администрацией Выксы. Второй вариант — компенсировать организации вложенные в модернизацию средства.
При этом еще в прошлом году со стороны администрации городского округа не направлялся инвестиционный план по развитию сетей. Властями не оговорен перечень конкретных улучшений по качеству водоснабжения. К сожалению, из-за нерешенного конфликта страдают обычные люди. Они опасаются, что в один момент вовсе останутся без воды в домах и квартирах, а сотрудники «Водоканала» бояться потерять работу.
Не лишним будет вспомнить, что вопросы организации водоснабжения были актуальны в нашей стране и в предыдущие эпохи. Здесь можно привести в пример опыт Мурома — этот город расположен всего в получасе езды от Выксы. В 1864 году в Муроме появился первый водопровод. В то время город возглавлял богатый купец, меценат Алексей Ермаков. Именно он вложил собственные средства в строительство системы водоснабжения, а затем передал ее муниципалитету. При этом Ермаков запретил сдавать водопровод в аренду и разрешил всем муромчанам бесплатно пользоваться водой из колонок и фонтанов. Водонапорная башня до сих пор украшает город.
Схожа ситуация была и в центре нашей области — Нижнем Новгороде. Центральный водопровод здесь начали строить ещё в 1846 году. Кстати, чугунные трубы и вся металлическая оснастка были поставлены с Выксунского завода. Первый водопровод служил Нижнему Новгороду около 30 лет. Город расширялся, росла потребность в воде. Изношенное оборудование станции часто ломалось. Перед городом встал вопрос строительства нового водопровода: расходы взяли на себя наиболее богатые нижегородские купцы: Блиновы, Бугровы, а также промышленник Курбатов.
Передавая городу 375 тысяч рублей, купцы поставили одно условие: вода населению должна подаваться бесплатно «на вечные времена». Два десятилетия, начиная с запуска второго водопровода в 1880 году. Однако с расширением водопровода он становился всё более убыточным, поэтому в 1900 году были введены тарифы на оплату воды.
Может, этот, почти забытый, опыт Мурома и Нижнего Новгорода поможет администрации Выксы и «Водоканалу» разрешить многолетнюю проблему путем мирных переговоров.