В сети критикуют проект ТЦ на Мытном рынке

Тем не менее, собственник вполне его может доработать и согласовать с властями.

Эскизами поделился на своей странице Facebook секретарь общественного совета при управлении госохраны объектов культурного наследия Нижегородской области (УГО ОКН) Кирилл Кудряшов.

«По высоте особых претензий нет. Действующий на настоящий момент в отношении данной территории регламент Зоны регулирования застройки и хозяйственной деятельности ЗРЗ-4 ОКН ФЗ „Нижегородский Кремль“, установленной Постановлением Правительства НО от 17.12.2014 г. № 905 требует не превышать высоту прилегающих ОКН, так что понизить придётся совсем немного. Проектируемый ТЦ аккуратно вписан в окружающую застройку и зрительно её не давит. Бывало и хуже».

Как подчеркнул Кирилл Кудряшов, на момент создания проекта «к требованиям по обеспечению сохранности окружающей застройки относились легкомысленно». При этом его вполне можно доработать до реализуемого состояния.

«Обратите внимание: я не сказал, что строить нельзя. Вопрос в стоимости его реализации. Получается слишком дорого. Экономика не стыкуется. Можно вложиться в трёхуровневую подземную парковку, только не отобьются эти вложения. Даже на таком месте».

А вот ажиотаж вокруг строительства нового здания эксперт считает излишним.

«Мне изначально не понравился шум вокруг Мытного и его источник, — рассказал NewsNN Кирилл Кудряшов. — За которым маячат уши „несистемной оппозиции“ — никаких общих дел с ними иметь нельзя. Поднятый шум изначально был беспредметен, ибо ни одного документа, ни одной схемы, ни одного чертежа на всеобщее обозрение представлено не было. На основании слухов ничего обсуждать нельзя».

Главной проблемой проекта Кудряшов считает парковку.

«Мало кто обратил внимание на подземную часть. На мой взгляд, проблема именно в подземной части. Причина её появления понятна: новому ТЦ нужны парковочные места, в этом месте с парковочными местами ситуация крайне напряженная, их можно найти только под землёй. Вот их и нашли. На парковке в 2-3 уровня. Это минимум 7-8 метров под землю, плюс плита, плюс подготовка под плиту, итого глубина котлована уходит к 10 метрам. При расстоянии от стенок фундамента (это НЕ край котлована) до окружающей застройки 10-14 метров.

Есть Свод Правил СП 22.13330.2016, как раз об этом, о влиянии нового строительства на окружающую застройку. Предварительно назначаемая зона влияния нового строительства от 2 до 5 глубин котлована (п.9.36), в зависимости от способа его ограждения. Здесь 2-х глубин котлована никак не получается. Какие бы меры по ограждению котлована не предпринимались, просадки грунта, хотя бы минимальные, предотвратить не получится. Для ОКН допустимая просадка грунта — 0! Это означает, что окружающую застройку придётся обследовать. Обследование ОКН — уже немалые деньги. С высокой вероятностью обследование покажет техническое состояние далекое от работоспособного. Из чего последует вывод о необходимости усиления конструкций окружающих площадку зданий. Это уже работы по сохранению ОКН. Там ещё с их собственниками надо договариваться. Что само по себе очень непростое дело. И это дорого».

Предотвратить влияние на окружающую застройку можно только сокращая площадь подземной части, а это автоматически ведет к сокращению парковочных мест и возможных торговых площадей. Еще одной дорогостоящей операцией, без которой невозможно новое строительство — обязательные археологические раскопки. Эксперт приводит даже минимальную стоимость: 10 000 рублей/кв.м.

«И без серьёзных археологических раскопок не обойтись… Это как минимум задержит строительство на сезон май–август», — отметил генеральный директор ООО СЗ «МежСтройКомплекс» (АО «Ойкумена») Игорь Крупин.

«Да, судя по чертежам, можно говорить о геотехнической угрозе соседним зданиям при производстве подземных строительных работ. В СПб это проходили не один раз. Проблема в том, что инвесторы заставляют проектировщиков врать или выбирать самый благоприятный сценарий развития событий, но на практике это привело к множеству случаев с просадкой на 10-20 см фундаментов соседних зданий, а для старых кирпичных домов или с арочными и сводчатыми перекрытиями — это разрушение. Могу предвидеть, что владельцы наймут ученых-геотехников, которые скажут что в век космоса и нанотехнлогий все будет безопасно. Но, как правило, в жизни все не так как на бумаге или на презентации», — заметил архитектор Борис Воробьёв.

Историк Олег Чалков также считает, что строить новое здание на месте Мытного не стоит.

«Сельскохозяйственных рынков не существует. Это в 60-70-е бабушки на горбу привозили из области солёные огурчики с квашеной капусткой и свежезабитых Борек. А теперь барыги скупают всё на корню, диктуя свои монопольные цены на снедь. Арендная плата в новом здании будет соответствующей, цены в очередной раз скакнут в небо. Я всегда считал, что лучше сделать на территории Мытного общественное место. А ещё лучше — блошиный рынок».

Напомним, страсти вокруг Мытного рынка начали бурлить после посещения площадки губернатором в августе этого года. Глеб Никитин обязал собственника навести порядок на территории, «застрявшей в 90-х» годах. Затем рынок закрыли за игнорирование требований Роспотребнадзора в связи с пандемией на 90 суток, а хозяин начал сносить торговые павильоны.

На свет извлекли проект девятилетней давности и горожане возмутились идеей построить пятиэтажный ТЦ под боком у кремля. Накануне прошли общественные слушания, где эксперты обсуждали, как вынудить собственника отказаться от идеи нового строительства, проведя вместо этого реконструкцию исторического места.