Адвокат: состязательность принесена в жертву одной цели — осудить Сорокина

11 апреля в течение всего дня в судебных прениях выступали адвокаты Олега Сорокина, заявившие о невиновности подзащитного и потребовавшие отмены приговора. Защитники указали на многочисленные процессуальные нарушения, допущенные Нижегородским райсудом.

«Выступления защитников были в основном достаточно длительными. Это было обусловлено огромным количеством нарушений, которые были допущены судом первой инстанции, и на всех этих нарушениях вынуждена была останавливаться защита, — сказал журналистам адвокат Дмитрий Кравченко. — Это были нарушения процессуального характера и нарушения уголовного закона, и несоответствие приговоров фактическим обстоятельствам дела. И, конечно, такой объем нарушений, который мы привели, на наш взгляд, доказывает, что-то, что произошло в суде первой инстанции, не имело ничего общего с законностью».

В этой связи Кравченко обратился к судьям, призвав их ответственно подойти к вынесению вердикта, потому что каждое решение будет иметь последствия для правовой системы в целом.

Адвокат Дмитрий Артемьев сказал, что в ходе процесса состязательность была принесена в жертву одной цели — осудить Сорокина.

По мнению адвоката Михаила Бурмистрова, происходящее в судах, рассматривающих дело Сорокина, наносит урон репутации всей судебной системы.

«Пункт 3 статьи 257 уголовно-процессуального кодекса РФ предписывает, что участники судебного разбирательства, а также иные лица, присутствующие в зале судебного заседания, обращаются к суду со словами „Уважаемый суд“, а к судье — „Ваша честь“. Не скрываю, что мне в этом процессе порой было очень трудно произносить данные слова, ибо то что происходило в этом зале в последнее время у меня, как у практикующего около 50 лет юриста, бывшего преподавателя Московского государственного университета, вызывало недоумение, можно сказать оторопь, просто я находился в состоянии замешательства», — заявил Бурмистров.

Напомним, что ранее эксперты указывали на опасные социальные и политические последствия подобных грубых систематических нарушений права, допускаемых в рамках судебного процесса, к которому привлечено широкое общественное внимание.

«Особенности процесса по делу Сорокина позволяют сделать вывод, что лишь по форме это обычный уголовный процесс, а по содержанию — это расправа. Причем расправа над одним человеком — Олегом Сорокиным, и ее особенность состоит в том, что источником этой расправы является частная воля, — говорил социолог Александр Прудник. — Если государственная воля, выраженная в юридически выверенных судебных решениях, носит безличный универсальный характер, то за расправой всегда стоят эмоции и интересы частных лиц. Цель расправы состоит не в прекращении правонарушения или даже преступления, а в нанесении максимального ущерба конкретному лицу. И если достижению этой цели будут мешать законы государства, то они будут незамедлительно принесены в жертву».