Опрошенные NewsNN эксперты не уверены в необходимости дробления страны в непростых экономических условиях, при том что появление макрорегионов не принесет особых перспектив субъектам РФ.
Согласно документу, подписанному Медведевым, основной его целью является сокращение межрегиональных различий в качестве жизни людей. Также Стратегией предусмотрено ускорение темпов экономического роста и технологического развития, обеспечение национальной безопасности.
Нужны ли макрорегионы
В Стратегии сформированы 12 макрорегионов, исходя из «особенностей территорий»: Центральный, Центрально-Черноземный, Северо-Западный, Северный, Южный, Северо-Кавказский, Волго-Камский, Волго-Уральский, Уральско-Сибирский, Южно-Сибирский, Ангаро-Енисейский, Дальневосточный.
Для каждого макрорегиона на основе конкурентных преимуществ определены перспективные экономические специализации. По словам Медведева, это позволит сделать меры господдержки более адресными и исключить их дублирование, чтобы, например, «не строить в двух соседних областях одинаковые заводы, создавая тем самым искусственную, то есть ничем не оправданную конкуренцию».
Политолог Аббас Галлямов уверен, что создание макрорегионов – это «типичный пример псевдореформы»: «Правительству ясно, что ничего не делать нельзя, а делать что-то, способное реально изменить положение дел, оно не может, поскольку для этого надо менять политический курс – то есть, покуситься на вещь, неподконтрольную правительству. В этой ситуации кабинету не остается ничего другого, кроме как демонстрировать бурную деятельность в надежде, что его не обвинят в бездействии».
В реальности появление макрорегионов ничего не поменяет, считает эксперт.
Руководитель экспертного совета ЭИСИ Глеб Кузнецов, напротив, считает, что макрорегионы нужны. По его словам, они помогут снять государственно-административные барьеры, связанные с существованием различных вертикалей власти, в том числе, в соседних субъектах РФ. Это, в свою очередь, необходимо для экономического развития и реализации крупных проектов.
По мнению руководителя нижегородского филиала Фонда развития гражданского общества Евгения Семенова, одна из проблем, которую можно решить с помощью макрорегионов, – это проблема так называемого внутреннего донорства, когда группы регионов внутри макроэкономического кластера начинают поддерживать друг друга. Это определенная децентрализация экономики, говорит эксперт.
«Но строгость наших законов, как известно, компенсируется необязательностью их исполнения. Очень часто в современной российской практике этот принцип действует неотложно. Есть закон и есть законодательная практика. Если в этом распоряжении будет интерес, связанный с лидирующими регионами, тогда модель будет принята. Если интереса не будет, то модель останется только на бумаге, будет пустым распоряжением и постепенно забудется, как часто сегодня бывает», - подчеркнул он.
По мнению Семенова, создание макрорегионов особых перспектив для субъектов РФ не несет.
Исчезнут ли полпредства
В Волго-Камский макрорегион планируется объединить республики Марий Эл, Мордовия, Татарстан, Удмуртскую и Чувашскую республики, Пермский край, Кировскую и Нижегородскую области.
Все эти субъекты РФ входят в Приволжский федеральный округ. Другая часть регионов ПФО образует Волго-Уральский макрорегион. А некоторые макрорегионы и вовсе дублируют федеральные округа (например, Южный). Однако эксперты считают, что макрорегионы не заменят полпредства. Вертикаль федеральных округов – это административно-политическая часть государственного управления, а макрорегионы связаны с экономическим сотрудничеством с синергетическим эффектом от крупных инвестиционных проектов, объясняет Кузнецов.
«В макрорегионах не будет такого, что есть столица, а есть подчиненные территории. У каждого из проектов будет свой центр, свое лицо, свое экономическое измерение. Этот подход не связан с очередной попыткой государственно-административного деления. Макрорегионы – это зоны, где созданы условия для какой-то интеграции во имя реализации инвестиционных проектов», - рассказал он.
Профессор НИУ «Высшая школа экономики» Олег Матвейчев считает, что на полпредства можно возложить координацию работы макрорегионов, то есть экономические функции. Тогда полномочные представительства «не только не уйдут на второй план, а, наоборот, возвысятся».
Семенов полагает, что федеральные округа и макрорегионы можно свести воедино, но «смысла особого в этом нет». «Скорее здесь нужно говорить об объединении губерний, потому что у нас очень неравнозначно представлена экономическая структура различных регионов: есть регионы-доноры, есть самодостаточные регионы, а есть депрессивные, которые без дотаций федерального центра не могут обеспечить достойное качество жизни», - добавил эксперт.
Директор Центра политологических исследований Финансового университета Павел Салин не согласен с коллегами. По его словам, создание макрорегионов – это эксперимент, который может привести к отказу от полпредств.
«Есть попытка обкатать и наладить новый тип связи между регионами внутри макрорегионов, и если эксперимент окажется удачным, то вполне возможно, что экономическое деление будет закреплено административно, и тогда необходимость в федеральных округах отпадет. Сейчас пока рано об этом говорить. Но тенденция в государственном управлении намечается к упрощению практик, так как управлять 10-15 регионами проще, чем 85», - отмечает он.
Сейчас, по мнению Салина, правительство хочет посмотреть, как будут обкатываться экономические связи, удастся ли реализовать идею о регионах-локомотивах и регионах, ведомых без или с минимальным участия федерального центра, а также можно ли избежать конфликтов элит внутри макрорегионов.
Идея не новая
Профессор Нижегородского института управления – филиала РАНХиГС, доктор экономических наук Александр Мазин напомнил, что впервые, около 20 лет назад, идею об объединении регионов по экономическим показателям предложил лидер ЛДПР Владимир Жириновский. «Сама по себе она неплохая. Но, чтобы ее реализовать в нынешних условиях, нужно семь и еще семь раз отмерить, а потом отрезать. Можно даже хорошую идею угробить, если поставить во главе некомпетентных людей», - пояснил он.
Матвейчев добавляет, что некие экономические региональные кластеры образовались еще во времена СССР: «Исторически получилось так, что регионы делятся по экономической специализации. Это не наше правительство нарисовало, а советское. Другое дело, что власти, например, бюджетными деньгами могут помочь активнее развивать кластеры».
Семенов отметил, что в советские времена Нижегородская область входила в Волго-Вятский регион. «Мы пытаемся вернуться к тому, что когда-то уже было в плановой экономике», - сказал он.
Перспективы или риски
«Мне трудно судить, чего больше – перспектив или рисков. Есть и то, и другое. С одной стороны, у нас регионы очень разные: иногда формирование областей, республик носило политический характер. С точки зрения экономической целесообразности, напрашивается создание макрорегионов, но как это практически будет реализовываться? Я очень опасаюсь, что при объединении, которое потребует новых кадровых назначений, на первый план выйдет не компетенция руководителей, а их близость к тем, кто будет их назначать. Опять же это приведет к возникновению случайных людей, и хорошо, если они не опорочат себя коррупцией», - говорит доктор экономических наук Мазин.
Кроме того, по его словам, есть еще и инфраструктурные, а также связанные с взаимодействием регионов проблемы. «Я не знаю, как практически будет реализовываться то, что предлагает Медведев. Мне пока абстрактны такие соображения. Но, скорее, чувство тревоги, нежели уверенности, что все будет хорошо», - добавил эксперт.
Он напоминает, что сейчас ситуация в российской экономике непростая, она также усугубляется внешним давлением, санкциями. Поэтому, по мнению Мазина, «совершать в таких условиях какие-то революционные действия, переформатирования – небезопасно».
Нижегородская область или Татарстан
Нижегородская область наряду с Татарстаном, Марий Эл, Мордовией, Удмуртией, Чувашией, Пермским краем и Кировской областью вошла в Волго-Камский макрорегион.
Во многих макрорегионах есть 2-3 субъекта, которые будут соперничать за лидерство. В Волго-Камском – это Нижегородская область и Татарстан, говорит Салин. По мнению экспертов, кто станет лидером – вопрос открытый.
«Мы все время себя сравниваем с Татарстаном, очень ревниво. И, действительно, по многим позициям они добились хороших успехов, а главное – в вытягивании денег из Москвы. Само по себе соперничество необязательно влечет проблемы. Если нет объективной причины, как, например, у нас с Чувашией. Они заинтересованы в том, чтобы поднять уровень Чебоксарского водохранилища до 68 м, а если это сделать, то нас всех затопит. Это соперничество идет уже 25 лет. До сих пор Нижегородской области удавалось взять верх, потому что у нас в Москве сильнее влияние», - вспоминает Мазин.
Такого рода соперничества с Татарстаном нет, а борьба за лидерство, за перетягивание ресурсов из Москвы – было, есть и будет, считает он. По словам доктора экономических наук, в конкуренции тоже есть плюсы.
Семенов же полагает, что соперничество не исчезнет до тех пор, пока не появится определенный интерес в этом. Но пока он такого не видит.
«Лидерство само по себе никому не гарантировано. Искусственно его никто поддерживать не будет. Прежде всего будут развиваться те регионы, у которых профицитные бюджеты и бюджеты развития. И у Нижегородской области, и у Татарстана есть масса возможностей, чтобы совершать рывки и становиться лидерами», - заключил Матвейчев.