Никита Ишмуратов: Мне очень интересно, Валерий Павлинович правил или главенствовал…
Андрей Вовк: Царствовал.
Н.И.: … долгие 12 лет. В новейшей истории Нижегородской области — это самый долгий губернатор. Как вы оцениваете итоги его правления как журналист и как обыватель?
А.В.: Сложно оценить. Можно сказать, что были прорывы: где-то увеличилась зарплата или у кого-то пособия. Но сложно доказать, что это зависело от Шанцева, а не был федеральный тренд. Поэтому честно, я не могу оценивать, как обыватель. Как журналист вспоминаю: МСУ Валерий Павлинович просто загнобил, государственный блок области увеличил до неимоверных размеров. Кроме того, в плюсы ему крупные проекты инфраструктурные, которые Глеб Никитин еще не предложил. Не придумал еще даже. Поэтому нельзя оценить как-то объективно, вот честно. Каждый найдет себе что-то хорошее, что-то плохое.
Н.И.: А фигуру самого Валерия Павлиновича вы по-человечески, как оцениваете? Я из Казани. Нельзя сказать, что весь Татарстан — рай на земле. Пожив в Нижнем Новгороде в прошлом году достаточно длительное время, я имел возможность сравнить свой родной город с Нижним. В плане комфорта Казань, безусловно, выигрывает у Нижнего. Однако я пообщался с женщинами: 30, 35, 40 лет и с сожалением узнал, что те минусы, объективные, которые я видел, они не связывают с фигурой Шанцева. Люди наоборот очень лояльно настроены к нему. У Шанцева был образ условного Деда Мороза, такого весельчака, который что-то споет хорошее, где-то приласкает. В этом плане справедлива моя оценка Шанцеву?
А.В.: Понимаете, Шанцева слепили. Его образ конкретно был построен. И образ справедливого царя, у которого плохая свита, выстраивался годами. Поэтому все хорошее — благодаря Шанцеву. Все плохое — из-за плохих чиновников, заместителей, депутатов и так далее. У народа такое впечатление. Открыли метромост – это Валерий Павлинович. Нижне-Волжская набережная 10 лет стоит за забором — это виноваты все главы, все мэры, но только не Валерий Павлинович. Это грамотная pr-политика. Исследования показывают, что каждый пятый нижегородец до сих пор считает Шанцева губернатором. Потому что это 12 лет — это очень много.
Н.И.: Это показатель того, что местные жители не очень интересуются политикой?
А.В.: Конечно, не очень интересуются политикой. Потому что политики особо не было. У нас времена конкурентной политики закончились, когда завершились выборы губернатора, выборы мэра. Тогда было веселее.
Н.И.: Насколько я разобрался, все-таки Шанцев раздавал огромное количество обещаний. Он обещал построить какое-то чудовищное количество станций метро. Как я понимаю, за все свое долгое 12-летнее правление он построил 1 станцию — «Горьковскую».
А.В.: Ну можно сказать 2 станции. «Стрелку» я бы тоже ему приписал, не Никитину, это точно.
Н.И.: По «Стрелке» тоже очень интересно. Было заявлено, что на строительство двух станций «Стрелки» и еще одной было выделено 20 млрд руб. Стоимости строительства перегона и станции в Казани около 4 млрд. То есть за 20 млрд руб. можно было построить 5 станций. В итоге строят одну. Куда делись деньги не понятно. Неужели люди не могут сложить два плюс два и понять, что это губернатор не выполнил своих обещаний?
А.В.: Вот опять же. То, что построил станцию — молодец Валерий Павлинович. А то, что своровали деньги или куда-то они пропали, виноват Антон Валерьевич Аверин или еще какие-нибудь заместители. Все очень просто. В умах народа так и остается.
Н.И.: А насколько вы ответственность в этих вопросах возлагаете на Валерия Павлиновича?
А.В.: На 100%.
Н.И.: Вы сказали, что не было конкурентной среды. А эта среда в ближайшие полгода появится?
А.В.: Ну, выборы мэра, точнее назначение мэра показало, что никакой конкурентной среды не будет. Иллюзии разрушились.
Н.И.: Давайте попробуем сравнить фигуры Никитина и Шанцева. Все-таки Шанцев для меня это старый большевик, а Никитин — мой ровесник. И я понимаю, что он успел побывать только в пионерах. Даже в комсомоле он не был. Мое личное мнение, что членство в КПСС наложило на людей некий отпечаток. Шанцев был скандальным человеком, и его правление отмечено многими конфликтами. В том числе, с Олегом Сорокиным, с которым они уже под закат карьеры губернатора Шанцева вроде бы помирились. И я так понимаю, был большой конфликт с полпредом Михаилом Бабичем. Вот в этом плане насколько мудр был Шанцев?
А.В.: Конфликт с нижегородскими элитами начался сразу после того, как пришел Шанцев. Сначала конфликт с Вадимом Булавиновым (мэром на тот момент), потом конфликт с Хинштейном, с Антоновым и этой группой. Началось выжигание политического поля. В первое время, когда Шанцев был на очень хорошем счету у президента, у федералов, ему все это сходило с рук. Конфликты с Сорокиным — это уже достаточно слабый Шанцев. Не знаю, как его в данном случае оценить, честно вам скажу.
Н.И.: Насколько его конфликтность с людьми, неумение договариваться прежде всего, повлияли. Потому что у другого большевика Шаймиева тоже были конфликты в регионе. У него была попытка переворота в 98-м году. Были конфликтные отношения с мэром Казани Камилем Исхаковым, который ушел работать полпредом на Дальний Восток, а потом совсем исчез с политической арены. Но Шаймиев был мудр. Это единственный губернатор из старой когорты, с кем сейчас встречается Владимир Путин.
А.В.: Шанцев в первой части его правления вообще не договаривался. Он был настолько крут, что с ним нельзя было договориться. Он начал договариваться, когда был на спаде, и Сорокин попал именно в этот момент.
Н.И.: Он почувствовал, что теряет свои политические силы?
А.В.: Да.
Н.И.: Только поэтому?
А.В.: Конечно.
Н.И.: Ну, а его неумение договариваться — насколько оно сыграло против области? Против уровня жизни в Нижнем Новгороде?
А.В.: Сложно оценить. Есть зависимость, и она, кстати, продолжается. У нас очень долгое время при Шанцеве профессиональные качества чиновников оценивали не по реальному профессионализму, знаниям, умениям и навыкам, а по их принадлежности к определенным политическим кругам. И по лояльности к губернатору. Лоялен — ты у власти. Не лоялен — ты не у власти. Неважно, насколько ты умен, хорош и полезен для региона. Если бы оценка изначально была по умениям, то для жителей это было бы лучше. Сейчас вопрос в том, что все это продолжается. И пока у Никитина, к сожалению, назначения происходят по тому же принципу. Я очень надеюсь, что пройдет какое-то время, полгода, год, и все поменяется. Никитин поймет, что нужно оценивать кадры, а не политические взгляды людей. Это будет на благо области.
Н.И.: У меня лично складывается впечатление, что все действия Никитина направлены, так или иначе, против Олега Сорокина. Вы не считаете, что есть ответственность Сорокина, прежде всего, перед людьми? Они живет в не очень обустроенном городе, который проигрывает ряду городов в России.
А.В.: Нет, не считаю. Я считаю, что падение Нижнего случилось при Шанцеве. Когда он решил Нижний Новгород сделать одним из районов области. Сорокин в свое время хотел привлечь деньги в Нижний Новгород. В этом был их конфликт с Шанцевым: в разделении полномочий, в налоге на НДФЛ, перераспределение. Поэтому я здесь категорически не соглашусь. Сорокина не просто так называли «городским».
Н.И.: Факты, которые были отражены в фильме о Сорокине на ТК «Россия 24». Они не новые, их все очень хорошо знали, но они сыграли некоторым катализатором?
А.В.: Это был не катализатор. Это была публичная легитимация решения, понимаете? Решение о том, чтобы отстранить Сорокина, было принято в каких-то там верхах, в правоохранительных органах. В полпредстве – не полпредстве, не знаю, возможно, в администрации президента. Не могу точно сказать. Нужно было это решение как-то объяснить. Нельзя было просто взять человека, зампредседателя Заксобрания, и посадить. Нужно было публике, элитам и народу объяснить — почему мы это делаем. Этот фильм и остальные публикации, они для этого.
Н.И.: Вас смущает, что в этом случае с Сорокиным сыграли, по вашему мнению, не по правилам, и он жертва? Или что его раньше не задержали и не посадили, поскольку все эти факты были известны?
А.В.: Да, второй момент. Если есть факты, по которым надо сажать или, как минимум, проводить расследование, то нужно это делать сразу. А у нас получается, что мы их в папочку себе сохраним и будем человека держать. А потом его можно как-то экономически прижать, либо еще что-то. Это такой политический шантаж, такие красные папочки, которые всегда были.
Н.И.: С чем связана отставка Сорокина? С тем, что он не захотел договариваться с Никитиным и его командой? Или просто было принято решение, что мы господина Сорокина при любом раскладе убираем?
А.В.: Сложно ответить на этот вопрос, потому что это знают какие-то единицы. Например, почему я ушел от Сорокина? В какой-то момент изнутри я как журналист стал видеть, что есть перегиб. Какая-то монополия власти. Монополия — это всегда плохо.
Н.И.: Монополия власти —что вы имеете ввиду?
А.В.: Когда некая политическая группа разрастается и разрастается и влияет на большинство принимаемых решений: в гордуме, Заксобрании, администрации, правительстве.
Н.И.: Правильно ли я понимаю, что власть Сорокина была очень большой на тот момент?
А.В.: Она была очень большой. Был полный пакет городской думы и, как минимум, блокирующий пакет Заксобрания. А это законодательные акты, по которым живет город и область. Здесь не важна фигура Сорокина. Был бы кто-то другой на его месте с такими же полномочиями, так же бы поступили и с ним. Тем более, в преддверии выборов президента.
Н.И.: Вы думаете, что между Никитиным и Сорокиным сразу началась война? Была информация, что режиссер Никита Михалков во время своего визита пытался собрать элиту и помирить на каком-то обеде. После спектакля «Метаморфозы». Что произошло тогда, не договорились?
А.В.: Я этого не знаю. Видимо, новая власть, как в свое время и Шанцев, пришедший из Москвы, не считает, что нужно договариваться с местными. Это такой ярлык на царство от президента. Для них главный избиратель и главная элита - это президент.
Н.И.: Вы считаете, был выдвинут некий ультиматум Сорокину?
А.В.: Как я понимаю, все-таки договоренности были. И Сорокин, совершенно неглупый человек, состоящий в «Единой России», абсолютно системный в этом плане — федерально системный, он бы ничего не сделал против Никитина, назначенного президентом, или против выборов. Такие договоренности, наверное, безусловно, были сразу. Но одно дело договориться сейчас, что мы не кинем друг в друга камень, однако камни в руках останутся. А нужно сделать так, чтобы камня в руке противника больше не было. У него был слишком большой ресурс и это сыграло злую шутку.
Н.И.: Условно говоря, с Сорокиным никто и не хотел договариваться? Задача была его вывести?
А.В.: Да, задача была разбить эту группу. Разделяй и властвуй. Это все понятно.
Н.И.: Это получилось?
А.В.: Это получилось. Это дало быстрые результаты. Но нельзя предугадать, что будет дальше. Потому что недовольство у людей, где-то затаилось. У каждого из этих людей есть свой ресурс. Не зря сейчас говорят про городскую думу, что многие депутаты очень сильно возмущены. Они ничего не говорят. Потому что знают, что если не проголосуешь за Панова, то тебя объявят изменником родины, который против режима, и у тебя будут проблемы экономические, уголовные и так далее. Но там же тоже уважаемые люди, которых избрали жители, которые давно работают в этом городе, и они имеют какой-то вес.
Н.И.: Возможно, что ситуация с Сорокиным будет на благо для области?
А.В.: Возможно, это будет неким благом для области. Потекут деньги в наш многострадальный город, многострадальный регион, и мы заживем. И это будет прекрасно. Я буду счастлив, все будут счастливы. Но по проектам Никитина – ну, пока же ничего нет. Даже, например, станции метро — «Оперный театр» и «Сенная». Они одобрены и спроектированы. Нужно только объявить конкурс и найти федеральных денег. Их можно было успеть построить к 800-летию города. Мы уже это не успели. Никитин уже это проморгал. Других проектов пока тоже нет. Не понятно за счет чего мы заживем счастливо.
Н.И.: У нас в Казани тоже такая ситуация с 4 станциями. Мы считали сколько будет строится вторая ветка теми темпами, которыми сейчас идет строительство - 123 года. Нижегородская область не самый обиженный регион в этом плане.