Прокуратура оспаривает в кассации концессию «Нижегородского водоканала»

Прокуратура Нижегородской области подала кассационную жалобу на решение нижестоящих судов, которые признали недействительными решение и предписание Нижегородского управления Федеральной антимонопольной службы (УФАС) по делу о кассационном соглашении с ОАО «Нижегородский водоканал». Об этом говорится в документах суда. Жалоба будет рассмотрена 26 мая 2015 года.

Как сообщалось ранее, УФАС в мае 2014 года признало администрацию Нижнего Новгорода нарушившей закон «О защите конкуренции» в части заключения концессионного соглашения с «Нижегородским водоканалом», которому в 2013 году были переданы для модернизации муниципальные сети сроком на 25 лет. По мнению УФАС, городские власти заключили соглашение без проведения торгов, что является нарушением.

Также, по мнению УФАС, условия заключенного концессионного соглашения влекут ухудшение положения Нижнего Новгорода: бюджет лишается арендных платежей, предусмотренных изначально ранее заключенными договорами аренды с водоканалом. Как считает антимонопольный орган, за 25 лет администрация города могла бы получить в качестве арендных платежей более 5 млрд руб. А учитывая процентную ставку рефинансирования (8,25 % годовых) и инфляцию, город мог бы получить не менее 15,75 млрд руб. Данная сумма значительно превышает сумму инвестиций «Нижегородский водоканал», предусмотренную кассационным соглашением – 6,2 млрд руб.

Администрация Нижнего Новгорода и водоканал оспорили решение антимонопольного органа в арбитражном суде Нижегородской области, который в декабре 2014 года отменил решение УФАС.

Суд руководствовался отсутствием доказательств УФАС, подтверждающих ухудшение положения города в связи с невнесением водоканалом арендных платежей. Также, по мнению суда, антимонопольный орган не представил доказательства, что действия администрации по заключению концессионного соглашения с водоканалом могли привести к ограничению, устранению либо недопущению конкуренции. Доказательств, свидетельствующих о наличии у других хозяйствующих субъектов интереса к использованию объектов коммунальной инфраструктуры для создания и реконструкции, а также о препятствовании им в осуществлении этой деятельности, также не представлены.

УФАС оспорил решение суда в апелляционной инстанции, но безуспешно: в марте 2015 года апелляция оставила в силе решение суда первой инстанции.

Теперь прокуратура как третье лицо оспаривает решение апелляционного суда в кассационной инстанции.

Напомним, прокуратура пыталась отдельным иском оспорить это соглашение, но 13 марта 2015 года кассационная инстанция подтвердила законность соглашения.

Екатерина Чичурина