ООО «Стройконсалтинг» претендует на участок, зарезервированный под развитие детсада № 7 на Ковалихинской в Нижнем Новгороде

Заместитель главы Нижнего Новгорода Сергей Миронов прокомментировал «Ньюс-НН» возможную передачу более 1300 кв м земли, предназначенной детсаду №7, в аренду ООО «Стройконсалтинг» для реализации проекта благоустройства в рамках строительства многоэтажного дома на пересечении улиц Ковалихинская-Семашко. Напомним, ранее мы сообщали, что жители улицы Ковалихинская протестуют против передачи в аренду земли детского сада № 7 нижегородскому ООО «Стройконсалтинг». Примечательно, что данный участок с кадастровым номером 52:18:0060096:50 был фактически захвачен строительной компанией. Градозащитники высказывают опасение, что, все-таки соглашаясь передать эту территорию в аренду, администрация Нижнего Новгорода как бы поощряет к самоуправству, в том числе остальных застройщиков. «Надо вернуться на 2012 год, когда Арбитражный суд Нижегородской области обязал администрацию Нижнего Новгорода продлить ООО «Стройконсалтинг» разрешение на строительство сроком до октября 2015 года, – напомнил Сергей Миронов. – Вы знаете позицию администрации города по этому объекту. Проводилось на уровне городской думы, на уровне главы администрации города, с жителями много встреч. Я лично этим вопросом занимался. Принимались все меры, чтобы решить вопрос о приостановке строительства, в связи с чем данный инвестор обратился в суд, и тот обязал администрацию города продлить разрешение на строительство. Это основополагающее. Мы понимаем, что, выдав разрешение на строительство, мы дали права инвестору в соответствии с Градостроительным кодексом реализовать свой проект. Понятно, что при выдаче разрешения на строительство проектная документация должна соответствовать всем нормам и правилам, иметь положительное заключение экспертизы и соответствующую прилегающую территорию для обеспечения жильцов нормативными площадками в части озеленения, благоустройства, установки малых архитектурных форм, детских площадок и так далее. Администрация города понимает, что в случае, если инвестором на основании продленного разрешения на строительство будет реализован этот проект, то для людей, которые приобрели в этом жилом доме квартиры, нужно будет создавать комфортные условия для проживания». Сергей Миронов подчеркнул: у инвестора есть проектная документация, в составе которой находится территория под благоустройство. Эта территория выходит за границы того земельного участка, который в свое время инвестор получал под строительство через решение инвестиционного совета. На сегодняшний день для того, чтобы привести этот объект к нормативам по благоустройству, было рассмотрено две заявки инвестора. Первая – о предоставлении муниципального земельного участка с левой стороны этого жилого дома (если стоять лицом к его главному фасаду). Вторая касается как раз того участка (с кадастровым №52:18:0060096:50), о котором сейчас идет речь. «На этой территории инвестор в рамках своего проекта предполагает организовать проезд, в том числе к дошкольному учреждению (на инвестиционной комиссии я высказывался о том, чтобы эту дорогу перевести в зону сервитута), – пояснил Сергей Миронов. – Также часть этой территории идет под озеленение (ближе к забору дошкольного учреждения). И организуются площадки для жителей этого дома, что планирует реализовать инвестор. Что касается вопроса, были ли ущемлены интересы существующего дошкольного учреждения, то хочу сказать, что комиссия рассматривала условия предоставления инвестору земельного участка в границах от дороги до забора детского сада. То есть предоставление инвестору земельного участка под детским садом №7 комиссией даже не рассматривалось. В решении комиссии прописано, что администрация города считает целесообразным предоставление земельного участка инвестору под благоустройство при условии согласования с департаментом образования. Откуда взялась тема, что именно на земельном участке дошкольного учреждения инвестор размещает благоустройство: в прошлые годы администрацией города резервировались свободные земельные участки для перспективного развития дошкольных учреждений. На сегодняшний день есть федеральная целевая программа, по которой мы строим дошкольные учреждения, реконструируем их. В принципе, детский сад №7 в дальнейшем предполагалось реконструировать. В случае, если департаментом образования будет высказано мнение, что эта территория – дополнительная! – необходима для развития дошкольного учреждения и это объективно, соответственно, решение комиссии будет пересмотрено. Но предварительно мы этот вопрос изучали: в сторону дороги развиваться дошкольному учреждению нецелесообразно. Поэтому комиссия ждет ответа от департамента образования и, соответственно, в случае согласования с их стороны с инвестором будет заключен договор аренды на земельный участок под благоустройство. Сейчас много информации о том, что инвестор чуть ли не на территорию дошкольного учреждения зашел! Ни в коем случае!» Комментируя факт нахождения прогулочной зоны и беседок детского сада №7 в тисках между двумя строительными заборами, Сергей Миронов заявил следующее: «Есть земельный участок, официально оформленный под дошкольным учреждением, со своим кадастровым номером. Есть земельный участок дополнительный – для развития дошкольного учреждения с кадастровым номером, оканчивающимся на 50. Он не входит в границы земельного участка, существующего под детским садом. Это перспективная территория. И если есть какие-то элементы за границами земельного участка, официально оформленного за дошкольным учреждением, то, соответственно, он также используется не совсем корректно. Поэтому мы и ждем информацию от департамента образования. Если департамент образования скажет, что им необходимо, условно, 20 квадратных метров земли для организации дополнительного блока зоны прогулки детей, мы эту информацию обязательно учтем и обязательно будет переформирован земельный участок за номером 50». «У инвестора на сегодняшний момент все права по реализации этого проекта есть, – продолжил Сергей Миронов. – Другой вопрос, почему инвестор переживает за дополнительные земельные участки: потому что он понимает, что, когда объект будет построен, мы его не введем в эксплуатацию, если инвестором не будут оформлены все документы по 55-й статье Градостроительного кодекса. То есть дом, как я уже и говорил, должен быть обеспечен прилегающей территорией, подъездами, заездами, малыми архитектурными формами, площадками, озеленением. Это принципиально. Сегодня инвестор действует в рамках законодательства. Администрация города, соответственно, тоже действует, понимая, что в дальнейшем после ввода объекта в эксплуатацию там будут жить люди, которые также должны быть обеспечены нормативной территорией. Наша услуга – это выдача разрешения на строительство. Мы сверяем документы на соответствие градплану. В градплане прописаны все требования, которые инвестору необходимо соблюсти в проектно-сметной документации. Это касается в том числе прилегающей территории, обеспеченности парковками, озеленения. Дальше мы получаем заключение госэкспертизы относительно безопасности строящегося объекта. Раз было выдано разрешение на строительство, соответственно, все эти нормативы по Градостроительному кодексу были проверены. Повторюсь: продлили разрешение на строительство на основании решения арбитражного суда». Сергей Миронов гарантировал, что, когда выдавалось разрешение на строительство первый раз, все нормативы, действующие на тот момент (2008-2010 год) были соблюдены. «На сегодняшний день можно, конечно, провести повторную экспертизу, анализ проектно-сметной документации, но это будет как дополнительное мероприятие, не в формате Градостроительного кодекса. И у администрации города нет на это юридический оснований, – подчеркнул он. – У нас есть юридические основания заставить инвестора оформить земельный участок, который обеспечит данный жилой дом в соответствии с тем проектом, на который мы продлили разрешение на строительство, всеми нормативами». Сергей Миронов также выразил уверенность, что в итоге виновные в самовольном захвате земли будут расплачиваться, компенсируя бюджету города упущенную выгоду. В настоящее время по этому поводу судебное разбирательство в арбитраже, и 31 июля состоится очередное заседание. «После определения суда мы востребуем у инвестора те, скажем так, упущенные доходы за пользование участком за весь период времени», – не сомневается собеседник «Ньюс-НН». Ирина Славина