Главное, что дети сыты: несмотря на нарушения, «ЕЦМЗ» продолжает кормить школьников

Но организацией питания продолжает заниматься «ЕЦМЗ», закупая продукцию у единственных поставщиков и утверждая, что это делается во благо детей. Вопросы к муниципальному предприятию были и ранее.

Организация питания

Все школы Нижнего Новгорода делятся на два типа: закрытые и открытые. Первые (их всего 17) имеют собственную столовую, вторых (143 учреждения) питанием обеспечивают сторонние организации. Еще в 2007 году дума города приняла положение о том, что компании, поставляющие продукты в школы, должны выбираться с помощью конкурса. Однако первые торги были проведены лишь в ноябре 2018 года. Но и их итоги были аннулированы из-за нарушения мэрией антимонопольного законодательства.

До 2018 года директора школ открытого типа заключали договора на поставку питания с тремя организациями: муниципальным предприятием «Единый центр муниципального заказа» (СМИ сообщали о его связи с экс-главой города Елизаветой Солонченко), ООО «Торговый дом «Народный» (принадлежит депутату думы города Василию Пушкину) и компания «Саюс» (владеет мать депутата регионального Законодательного собрания Александра Бочкарева). Большинство заказов доставалось «ЕЦМЗ».

Эти фирмы получали в безвозмездное пользование школьные столовые. Кроме того, за воду, электроэнергию и оборудование платили образовательные учреждения.

В администрации Нижнего Новгорода говорили, что организовывать торги в соответствии с положением думы необязательно, так как за обеды платят родители учеников, а не город.

Вопрос с проведением конкурса по выбору единого организатора школьного питания остро встал лишь весной 2018 года, когда в УФАС и прокуратуру Нижегородской области активно начали поступать жалобы от представителей ОНФ и депутатов. В свою очередь, ведомства внесли представления в адрес администрации города. По мнению заявителей, не проведение торгов нарушает закон о конкуренции. Антимонопольщики, в свою очередь, заявили, что положение гордумы требует доработок, так как оно не содержит норм проведения конкурса, что «ограничивает справедливую конкурентную борьбу».

19 июля администрация Нижнего Новгорода приняла постановление «О проведении конкурса на выборы организатора питания в 143 школах открытой сети», в котором также сообщалось, что с 1 сентября договора с «ЕЦМЗ» и «Народным» действовать не будут. Однако УФАС усмотрело в документе нарушение ФЗ №44 («О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд») и попросило до 7 сентября устранить их.

Победа «ЕЦМЗ»

Конкурс на организацию школьного питания был объявлен 9 октября. В конце ноября по его итогам победителем был выбран «ЕЦМЗ». Однако результаты торгов были отменены по постановлению ФАС РФ, так как администрация Нижнего Новгорода не соблюла ФЗ №44.

Стоит отметить, что на переходный период питание в школы должно было поставлять «ЕЦМЗ». Почему администрация выбрала именно этого поставщика, не уточнялось. А, по состоянию на конец октября, на конкурс не заявилась ни одна организация.

Помимо муниципального предприятия, в торгах принимали участие ООО «Торговый дом «Народный», «Торговый Дом СПП» и ИП Лев Малов. Однако жалобу в ФАС направило ООО «Грин Рум», не участвовавшее в конкурсе.

Администрация, получив предписание ФАС, сразу же заявила, что будет оспаривать решение в Арбитражном суде. Также, по словам официального представителя мэрии Бэлы Рубинштейн, подготовка конкурсной документации велась «при активной консультационной поддержке регионального УФАС». «Кроме того, пакет документов по конкурсным процедурам был отправлен для правовой и антикоррупционной оценки в городскую прокуратуру. Все замечания обоих органов были учтены. Вызывает удивление тот факт, что оценка региональной и федеральной антимонопольной службы не совпадает», - отметила она.

В ответ на это руководитель УФАС по Нижегородской области Михаил Теодорович сообщил, что позиция у антимонопольной службы была единая. «Мы видели, что при организации этого конкурса, при определенной схеме можно провести бюджетные деньги мимо процедур 44-ФЗ, поэтому обращались к своему руководству за разъяснением. Это разъяснение готовилось долго, с участием трех управлений центрального аппарата ФАС. Ответ был однозначным: если есть бюджетные деньги, то это только 44-ФЗ. Не знаю, как это возможно понять иначе, чем написано в разъяснении», - пояснил он.

Выяснилось, что торги проводились по модели ФЗ №223, в которой критерий цены является не самым главным: важны опыт организации, система логистики и проч. Но, «если используется хоть одна бюджетная копейка», конкурс должен быть организован в соответствии с ФЗ №44.

«Торги способны принести городу экономию до 10% и более. Порядка 200 млн рублей могли быть направлены на удешевление питания или стабилизацию его стоимости, на модернизацию пищеблоков», - считает Теодорович.

6 декабря мэрия Нижнего Новгорода подала иск об обжаловании решения ФАС в Арбитражный суд Москвы. Как NewsNN сообщили в антимонопольной службе, предварительное заседание прошло 17 января. На нем мэрия заявила о нарушении антимонопольщиками ст. 15 закона о контрактной системе. Представители ФАС, в свою очередь, представили материалы проверки.

По итогам заседания суд привлек в качестве третьего лица департамент образования администрации Нижнего Новгорода и назначил повторное слушание на 19 февраля.

Пока идут разбирательства, питанием школьников, по-прежнему, обеспечивает «ЕЦМЗ».

Нарушения «ЕЦМЗ»

К деятельности «Единого центра муниципального заказа» существует много претензий, в том числе и со стороны силовиков.

Так, в конце августа 2018 года УФАС по Нижегородской области возбудило дело на «ЕЦМЗ» и 17 компаний-контрагентов, которые в 2015-2017 годах поставляли продукты для приготовления блюд в школьных столовых. Антимонопольщики нашли нарушения ч. 4 ст. 11 закона «О защите конкуренции». В УФАС считают, что при заключении контрактов организатор питания искусственно дробил договора. Рассмотрение дела было разделено на 17 производств.

Позже в связи с этими же обстоятельствами СУ СКР по Нижегородской области возбудило в отношении «ЕЦМЗ» уголовное дело по ст. 169 УК РФ («Воспрепятствование законной предпринимательской деятельности»). По версии следствия, договора субподряда заключались без процедуры торгов. Общая их сумма превысила 8 млрд рублей.

По словам руководителя общественной организации «СТОПкартель» Александра Кулакова, «ЕЦМЗ» за откаты в 10% от стоимости контракта заключал договора субподряда с компаниями-фигурантами антимонопольного дела.

Еще одно дело, возбужденное УФАС в декабре, касается закупок «ЕЦМЗ» у единственных поставщиков без проведения торгов. МП заключило контракты с ООО «Жупиков» на поставку колбасных изделий на сумму 12,58 млн рублей и ООО «Лунское озеро» на поставку рыбы на 16,26 млн рублей.

Вокруг контракта с «Жупиков» разгорелся скандал. Эта компания зарегистрирована в Тамбове. Ранее нынешний руководитель «ЕЦМЗ» Владимир Жмакин имел бизнес в этом городе. Он являлся учредителем и гендиректором компании «Новатехстрой», которая занималась оптовой торговлей продуктами питания.

После выявления нарушения законодательства «ЕЦМЗ» провел еще несколько аналогичных закупок: яблоки на 1,3 млн рублей у «КРД Формс», овощи на 13,6 млн рублей у ООО «Джет», мандарины на 270,5 тысяч рублей у ООО «Радуга вкусов» и проч.

Позиция «ЕЦМЗ» по этому поводу такова: «Закупка у единственных поставщиков позволяет не срывать питание в школах».

Мэрия Нижнего Новгорода не ответила на запрос NewsNN.

Преимущественные условия

По мнению Кулакова, мэрия Нижнего Новгорода создает преимущественные условия для «ЕЦМЗ», проводя торги по детскому питанию. Конкурсная документация «заточена» под победу муниципального предприятия, что нарушает п. 2 ч. 1 ст. 17 ФЗ «О защите конкуренции». Как следствие – неэффективное расходование около 20% бюджетных средств.

«Предыдущее руководство мэрии Нижнего Новгорода вместе с региональным УФАС последние 5 лет закрывало глаза на банальный раздел товарного рынка поставок продуктов питания в школы и детские сады между двумя компаниями – МУП «ЕЦМЗ» и ООО «Нижегородская логистическая компания», в чем усматриваются признаки картельного сговора с целью раздела товарного рынка», - сказал эксперт, добавив, что такая деятельность «не красит» ни руководство «ЕЦМЗ», ни мэрию Нижнего Новгорода.

Кулаков также напомнил, что в апреле 2018 года на заседании Госсовета президент РФ Владимир Путин сказал, что, отданные ГУПам и МУПам контракты наносят большой ущерб экономике страны. «Проще работать со своими ГУПами, МУПами, чем выбирать эффективных исполнителей на конкурентном рынке. Такие действия ведут к росту бюджетных расходов, консервируют отсталые производства и низкое качество продукции. В конечном итоге от этого страдают потребители, то есть, граждане России», - отметил глава государства.

Родительский контроль

Член Общественной палаты Нижнего Новгорода, председатель городского Совета отцов, участник инициативной группы «Родительский контроль» Александр Заремба рассказал NewsNN, что за последний месяц нет отрицательных отзывов ни от одного образовательного учреждения по поводу качества приготовления пищи для детей. «Оценивать результат с точки зрения отсутствия замечаний – это тоже, наверно, результат», - считает он.

По его словам, в этой сфере «не все идеально, есть рабочие моменты», о которых говорить подробнее Заремба не захотел. Но отметил, что на замечания сразу же дается обратная связь.

Он заверил, что есть единое меню, утвержденное Роспотребнадзором, отхождения от которого невозможны.

Заремба считает, что разбирательства вокруг «ЕЦМЗ» не сказываются на питании школьников: «Ни один ребенок голодным не остался».

Цена вопроса

Последний раз стоимость школьного питания поднималась в ноябре 2017 года. Постановлением администрации Нижнего Новгорода цена за завтрак была увеличена на 22% (до 66 рублей за порцию), обеда – на 21% (до 80 рублей), полдника – на 7% (до 30 рублей). До этого стоимость школьного питания не менялась более двух лет.

Кроме того, в 2018 году на школьный общепит из бюджета города было выделено 379 млн рублей, в 2019 году заложено на 6% больше – 403,3 млн руб. Это связано с «увеличением количества льготников».