Блестящая победа над государством

Главным фоном, на котором проходили выборы, стала сложная внешнеполитическая ситуация, связанная с украинскими событиями. Развивающийся международный кризис и опасные внешнеполитические маневры, которые проводит Россия, заставляют ее менять внутриполитический курс. Очевидно, что проведение свободных и демократических выборов в стране, находящейся в предмобилизационном состоянии, связано с высокими рисками потери внутриполитической стабильности.

Дело тут не столько в процессе, сколько в результате. Высшая власть, формируя персональный состав властных структур, преследует только одну цель — создать корпус надежных кондотьеров, на которых можно положиться. Этого непросто достигнуть, соблюдая все демократические процедуры выборов. Следует сказать, что история знает немало примеров, когда под угрозой нарастающих политических кризисов выборы даже в самых демократических странах просто отменялись.

Например, во время Второй мировой войны выборы в английский парламент не проводились. В России выборы не отменили, а перевели в уже испытанный однажды «режим ручного управления». Выразилось это в процедуре публичной хиротонии, при которой желательные власти кандидаты в губернаторы получили президентскую поддержку. Это заметно ограничивало конкурентные процессы, но не отменяло их вовсе. В конечном итоге задачи консервирования демократических процессов преследовали цель консолидации общества. Во всяком случае, так, видимо, это понимает власть.

Однако, как это часто бывает в России, намек на создание системы политического сдерживания щедринские столоначальники интерпретировали в свойственной им манере — как приказ: «Держать и не пущать». В Нижегородской области это выразилось в том, что представитель КПРФ — крупнейшей оппозиционной парламентской партии — к выборам допущен не был.

Применив демократический инструмент «муниципальных фильтров» как политическую гильотину, ретивые «орговики» отсекли от участия в выборах не менее 10–15% электората этой партии. Выход на выборы представителя «Коммунистов России» достойной заменой считаться не может. Это отчетливо показали результаты голосования. Максим Сурайкин со своей контрафактной партией собрал чуть более 2% голосов.

Между тем такое отношение к коммунистам, их электорату вряд ли можно назвать политически дальновидным. Возвращаясь к вопросам международного политического кризиса, на фоне которого проходили выборы, и оценивая позицию КПРФ по украинскому вопросу, заметим, что мы наблюдали тот редкий случай, когда оппозиционная партия полностью консолидировалась с государственной властью.

Если же вспомнить, что и коммунистов Украины бьют по голове и в прямом, и в переносном смысле, обвиняя их в пророссийской позиции, но они держат удар, упорно сопротивляясь нацизации Украины, то следует сказать, что подобное отношение к отечественному коммунистическому электорату вряд ли можно назвать справедливым, не говоря уже об интересах государства.

Политтехнологическое трюкачество с исключением представителя КПРФ из выборов нижегородского губернатора, конечно, дало свои тактические успехи. Определенная часть электорального потока КПРФ была канализирована в направлении шанцевской урны. Однако с точки зрения задач, которые сегодня стоят перед государством, организаторами выборов в регионе был совершен стратегический просчет. Циничное и несправедливое отношение к политическим интересам существенной части населения вряд ли будет способствовать консолидации российского общества.

Таким образом, игры в фиктивную конкуренцию, с блеском прошедшие в Нижегородской области, не только нанесли ущерб легитимности избранного губернатора, но и вошли в явное противоречие с интересами государства.

Евгений Семенов