Явка с повинной

Несмотря на то что с 2011 года партийно-политическая и избирательная система страны реформируется (упрощена процедура регистрации партий, снижены пороги, препятствующие трафику партий, наконец возвращены выборы губернаторов), роста участия граждан в политической жизни не наблюдается. Вопреки ожиданиям, инъекции либерализации российскую политическую систему не оживили. Гальванические судороги в расчет принимать не стоит. Избирательный процесс скорее мертв, чем жив, и нынешние губернаторские выборы это наглядно иллюстрируют.

Это обусловлено несколькими причинами. Первая причина заключается в том, что наличие сильного кандидата, да еще и поддержанного президентом РФ, делает выборы безальтернативными, лишая их драматической интриги. В сложившихся условиях определенная часть электората будет игнорировать выборы. Мотивация этой группы обладает протестной природой, но в данном случае здесь возникает протест против ликвидации конкуренции («все решено заранее, поэтому нечего на выборы ходить»).

Причина вторая напрямую связана с обстоятельствами, о которых шла речь в статье «Аппарат фильтрации». Неучастие в выборах представителя одной из крупнейших парламентских партий (КПРФ), которая устойчиво собирает 15–20% электората, ведет к тому, что часть электората этой партии проигнорирует выборы, выражая таким образом свой протест.

Явка является объективным индикатором легитимности избираемой власти. Но не только. В условиях любой бюрократической системы формальные показатели всегда превалируют над содержанием. В российской избирательной системе показатели явки давным-давно стали индикатором организационной эффективности власти. На протяжении многих лет мэры и губернаторы с трепетом или с гордостью отчитываются перед администрацией президента за количество избирателей, пришедших на выборы. И горе тому или иному превосходительству или даже высокопревосходительству, который не сумел согнать холопов к избирательным урнам. Лояльность Кремля, а вслед за ней и поток ресурсов, направляемых в регион, могут заметно поиссякнуть. В связи с этим избирательная кампания в регионах превращается в кампанию мобилизационную, и главным ресурсом, обеспечивающим «безупречность демократического процесса», является ресурс административный.

Выборы губернатора Нижегородской области организованы таким образом, что и легитимность действующего и будущего губернатора, и его организационно-мобилизационный потенциал, а следовательно, и эффективность (в оценках Москвы) находятся в группе риска. Очевидно, что региональные и местные органы власти, отвечающие за выборы, сделают все возможное, чтобы не допустить фиаско Шанцева. Очевидно также, что они будут вынуждены сосредоточить свои усилия на организации «достойной явки». Но средства маркетинговых коммуникаций, агитации и пропаганды в сложившейся ситуации большей частью бессильны. Таким образом, единственным способом, позволяющим обеспечить результативность выборов, может стать тотальное применение административного ресурса. Какие приемы при этом будут применены, значения не имеет. Очевидно одно — в большинстве своем они будут носить манипулятивный или недобросовестный характер.

Однако объем административного ресурса не бесконечен. По оценкам социологов и политологов, он составляет от 10 до 15%. Самое неудобное для нижегородской власти, что об этом знают все, в том числе и администрация президента. И политтехнологические трюкачества при оценке результатов выборов, как правило, выводят за скобки, легко вычисляя разрыв между реальной и «отчетной» явкой. Эти-то показатели и являются настоящими критериями оценки легитимности и эффективности власти. Полагаю, совершенно излишне говорить о том, что результаты явки, несмотря на «красивую» отчетность, вины с организаторов выборов не снимают.

Евгений Семенов