Затраты избранных на выборы-2015 оправдали себя

Напомним, что среди политических партий самые значительные расходы на выборах в гордуму областного центра понесла «Единая Россия» – более 23 млн рублей. Это в 1,5 раза больше, чем позволили себе «эсеры», получившие в думе пять мандатов.

Как и всегда, основная борьба избирательных кампаний развернулась на одномандатных округах. По данным избиркома, самые большие избирательные фонды оказались у Елены Аржановой, Олега Сорокина (экс-главы города) и Анны Кругловой. Чуть меньше потратили хорошо известный политик Александр Бочкарев и бывший глава Ленинского района Андрей Дранишников. Потратив миллионы рублей, эти кандидаты оправдали свои расходы, заполучив кресло в муниципальном парламенте. Однако любопытно, что таким матерым депутатам, как Сорокин и Бочкарев, пришлось выложить круглую сумму (при этом избирательный фонд формируется за два месяца до выборов, а неофициальный старт кампании дается чуть ли не за год, а соответственно, тогда же начинается и ее финансирование), в то время как их коллегам — Владимиру Тарасову или главе города Ивану Карнилину — выборы обошлись в «копейки».

По мнению политолога Александра Прудника, бюджет избирательной кампании в первую очередь зависит от условий, в которых она проходит. Он уверен, что расходы Аржановой абсолютно оправданны. В противном случае победить ей бы вряд ли удалось, так как в думу она избирается в первый раз и на своем округе ее никто не идентифицировал. То же можно сказать и об Анне Кругловой.

«Что касается Олега Валентиновича Сорокина, то здесь надо понимать, что затраты обеспечивали его победу по одной причине. Несмотря на свою известность как политика, как руководитель города он принял на себя значительную часть негатива за итоги своей деятельности. В результате все это надо было преодолевать», – считает эксперт.

В свою очередь, доктор политических наук, профессор Высшей школы экономики Сергей Кочеров предположил, что раздутый фонд Олега Сорокина может говорить о том, что средства пошли также на поддержку близких ему кандидатов на других округах.

Интересно, что в топ-5 самых щедрых кандидатов попал и руководитель НРО партии «Справедливая Россия» Александр Бочкарев. Казалось бы, человек он яркий и известен не только в своем округе, но и в области. К примеру, в 2014 году он принимал участие в выборах губернатора Нижегородской области, заняв второе место.

По мнению Александра Прудника, лидер «эсэров» относится к политикам, которые работают не только на себя, но и на команду. «Своей личной кампанией он обеспечивал своим сторонникам поддержку», – сказал политолог. Подчеркнем, что здесь речь идет именно о коллегах по партии, а не о личной команде, как это могло быть у Сорокина.

Нынешний глава Нижнего Новгорода Иван Карнилин находился в куда более приятной ситуации, нежели его предшественник. Он является депутатом всех шести созывов и своим избирателям известен как нельзя лучше. Более того, против него не велось никаких кампаний, что существенно сократило затраты на агитацию.

Победить смог и 24-летний Сергей Каргин с официальным избирательным фондом в одну тысячу рублей. Безусловно, налицо использование старых и всем известных политтехнологий, но, видимо, они обошлись весьма дешево.

«В случае Каргина сыграла роль известная фамилия при неизвестном человеке. Здесь деньги имели второстепенное значение», – отметил Андрей Дахин.

Сергей Каргин, тезка известного предпринимателя Дмитрия Каргина, что интересно, победил на округе № 21, тогда как бывший перевозчик по маршруту Т-71 избирался на округе № 22. Кстати, он потратил на агитацию более 635 тысяч рублей.

Если Александр Прудник считает, что бюджет избирательной кампании играет определяющую роль в победе на выборах, то политолог, доктор философских наук Андрей Дахин обращает внимание на сам стиль борьбы.

«В прошлом году был реализован стиль такой молчаливой агитации с помощью предоставления различных благ населению. Как писали в прессе, агитировали гречневой крупой, сахарным песком. И вот этот подход, конечно, затратный. Если он сохраняется, то тогда бюджет решает все», – прокомментировал собеседник агентства.

Эксперты сходятся во мнении, что решающую роль в предвыборном марафоне 2016 года сыграют публичные дебаты. Если кандидаты решатся вступить в открытую полемику, то их победа уже в гораздо большей степени будет зависеть от доверия населения.

Правда, форма теледебатов тоже пока вызывает сомнение у ряда экспертов. Так, доктор политических наук, профессор Высшей школы экономики Сергей Кочеров с сожалением отмечает недостаточно высокий уровень политической культуры всех участников процесса – и кандидатов, и избирателей.

«Когда смотришь американские дебаты, то видишь, как люди обсуждают серьезные проблемы, волнующие население. У нас же каждый может говорить о том, о чем хочет, выкрикивая популистские лозунги. А пипл, как говорится, хавает», – резюмирует он.

Политолог уверен, что если вместо открытой дискуссии претенденты на депутатское кресло будут присылать телевизионные ролики, как это делалось раньше, то вновь упор будет сделан на технологии, связанные с убеждением, а порой и покупкой голосов. При высоком уровне политической культуры такой ход (или вообще отказ от дебатов) резко снижает перспективы на выборах.

ФИО, округ Сумма, руб. млн. Набранный % Аржанова Елена Валерьевна, №26 4,97 47,63 Сорокин Олег Валентинович, №27 4,77 48,66 Круглова Анна Вячеславовна, №29 2,83 35,24 Бочкарев Александр Анатольевич, №31 2,16 71,82 Дранишников Андрей Владимирович, №11 2,03 39,35 Барыкин Дмитрий Зотович, №14 1,72 66,11 Яшенков Юрий Константинович, №3 1,72 44,37 Мельникова Надежда Ивановна, №12 1,54 43,41 Лазарев Евгений Иванович, №30 1,51 37,28 Жук Максим Вадимович, №10 1,5 59,3 Лазорин Кирилл Борисович, №2 1,48 42,51 Гойхман Алексей Липович, №15 1,43 68,98 Ерофеев Юрий Анатольевич, №19 1,4 52,32 Котельников Александр Олегович, №4 1,2 33,02 Кузнецов Михаил Сергеевич, №33 1,06 45,5 Сухарев Михаил Владимирович, №13 1,01 56,17 Агафонов Вадим Евгеньевич, №25 0,98 53,18 Амельченко Владимир Валерьевич, №7 0,96 51,29 Буланов Роман Анатольевич, №20 0,91 56,81 Пушкин Василий Евгеньевич, №6 0,84 45,14 Аношкин Владимир Петрович, №5 0,77 56,57 Ибрагимов Карим Радикович, №8 0,75 63,69 Балакина Ольга Валериевна, №28 0,743 54,15 Кондрашов Сергей Александрович, №35 0,69 42,08 Сорокин Олег Владимирович, №17 0,51 49,75 Фельдман Марк Самуилович, №32 0,42 47,67 Ингликов Николай Иванович, №24 0,39 52,82 Бобров Алексей Георгиевич, №23 0,37 47,69 Гельжинис Валерий Юрьевич, №16 0,35 52,36 Панов Владимир Александрович, №18 0,26 53,24 Ефремов Андрей Андреевич, №34 0,23 27,42 Карнилин Иван Николаевич, №9 0,15 72,46 Тарасов Владимир Эдуардович, №1 0,1 47,94 Кузин Дмитрий Викторович, №22 0,0002 51,9 Каргин Сергей Андреевич, №21 0,0001 34,61

Ольга Новикова