к
а
л
е
н
д
а
р
ь

Декабрь 2016

Предыдущий месяц       Предыдущий год

Понедельник Вторник Среда Четверг Пятница Суббота Воскресенье
28 29 30 47 1 39 2 11 3 4
5 6 7 8 9 10 11
12 13 14 15 16 17 18
19 20 21 22 23 24 25
26 27 28 29 30 31 1
НОВОСТИ
НИЖНЕГО НОВГОРОДА
13:01 Четверг, 24 Января 2013

ВЫБОРЫ: ПЕРЕНЕСТИ НЕЛЬЗЯ ОСТАВИТЬ

23 января Нижегородский Эксперт-клуб провел встречу, посвященную итогам 2012 года и перспективам  2013 года. В круглом столе приняли участие представители политических партий и движений, эксперты, общественные деятели и журналисты. Разговор касался как вопросов общероссийской проблематики, так и проблем региональной политики. Одна из предложенных тем сфокусировала внимание собравшихся на дискуссии о перспективах проведения выборов губернатора Нижегородской области и мэра Нижнего Новгорода в одно время. Предлагаем вниманию читателей мнения ряда экспертов по этому вопросу.

 

Евгений Семенов, политолог

Перенос сроков выборов даст гарантии управляемости и избавит область от угрозы сползания к хаосу

Последовательная модификация избирательного законодательства привела к тому, что на сентябрь 2015 года в Нижегородской области выпадают сразу несколько выборов: выборы губернатора, выборы городской Думы Н.Новгорода, и выборы в законодательные органы местного самоуправления в подавляющем количестве районов области.  Если при этом тенденции, возникшие на уровне Правительства России, возобладают, и федеральное законодательство закрепит необходимость всенародных выборов глав МСУ, то возникнут еще и выборы мэра Нижнего Новгорода и мэров городов области.

Очевидно, что при таком количестве выборов в один срок, ситуация в регионе может выйти из под контроля. Политические партии и движения, формируя пулы своих кандидатов, на все избираемые должности, обрушат на избирателей тонны агитационно-пропагандистской литературы. В процессе конкурентной борьбы будут использованы самые изощренные политические технологии. Стремление эффективно манипулировать  сознанием избирателя породит волны критики в адрес действующей власти и компромата в адрес отдельных ее персоналий.  Все это будет длиться несколько месяцев. В этих условиях  губернатор потеряет часть своего влияния, превратившись в «хромую утку», а работа органов местного самоуправления может быть попросту парализована.  

Понятно, что подобное развитие событий приведет к дестабилизации социально-политической и экономической ситуации в регионе. С ростом политической активности, возрастет активность протестная. Политическая дестабилизация может привести к падению экономических показателей, в т.ч. к сокращению собираемости налогов. Эффективность управления регионом, в условиях «войны всех против всех» заметно  снизится и приобретет угрожающий характер.

Чтобы не допустить реализации подобного сценария, логично предположить, что необходимо разведение сроков выборов. В этом заинтересованы не только региональные и местные власти, но и федеральные в том числе. При этом не очень важно в каком порядке проводить выборы: сначала губернатора, а потом выборы в местное самоуправление или наоборот. Ключевым является следующее положение: только решив вопрос с губернатором, можно в высоким уровнем управляемости и прогнозируемостью результатов проводить выборы в МСУ или наоборот, действующий губернатор (до своих выборов) проводит выборы в МСУ, расставляя на главные посты «своих» людей и уже потом, опираясь на их поддержку, организует собственные перевыборы.

Перенос сроков выборов с 15 года на 13 или 14 год, позволит сохранить управляемость в регионе, даст определенные гарантии преемственности институту власти и избавит область от угрозы сползания к хаосу.

Александр Прудник, социолог

Затягивать выборы до 2015 года в Нижегородской области - грубейшая ошибка с точки зрения социального управления

Говоря о выборах различного уровня, мы сразу должны понимать, что выборы, кроме того, что являются частью формальной политической системы, являются еще и эффективным инструментом социального управления.

В обществе обязательно накапливаются определенные противоречия, общество находится в неустойчивом состоянии движения, развития, изменения. Во время выборов происходит концентрированный сброс обществом негативных эмоций. Потому что во время предвыборных кампаний и во время участия в самих выборах каждый отдельный гражданин ощущает себя субъектом, который влияет на изменение ситуации. Больше всего психологически травмирует и раздражает людей ощущение невозможности повлиять на ситуацию. И это раздражение накапливается. Этот процесс накапливания энергии социальной напряженности – он фактически проходит незаметно. Кажется, что политическая и экономическая ситуации достаточно стабильные, что все благополучно. И только какие-то социально-психологические исследования показывают рост этой социально-психологической напряженности. Этот рост протекает подспудно.

Вот сейчас наше общество проходит эту стадию накопления негативной социально-психологической энергии. С одной стороны, отмечается рост уровня депрессивности в стране. Второй момент, это возрастающий разрыв между правящей элитой и обществом, рост взаимного непонимания и недоверия.

У власти есть эффективный механизм регулирования социальной напряженности – это система региональных выборов. Здесь важно понимать, что выборы региональные и выборы общероссийские – это разные политические процессы по своему воздействию на общественное сознание и на настроение в обществе. Общефедеральные выборы актуализируют все проблемы в обществе и концентрируют протестную активность. Потому что они чаще всего носят жестко идеологический характер. В результате мы видим, что после них напряженность в обществе чаще всего резко нарастает.

Интересно, что сбрасывают эту напряженность выборы региональные. Дело в том, что на региональных выборах на первое место выходят реальные местные проблемы и конкретные личности. И во время региональных выборов жители чувствуют себя лично вовлеченными в процесс принятия политического решения, слишком коротка дистанция между властью и народом. В результате оказывается, что региональные выборы выполняют роль клапана, который сбрасывает давление в обществе.

То есть, региональные выборы следует рассматривать как предохранительный механизм, который не позволяет давлению общественного недовольства достигнуть критичной фазы, которой уже управлять невозможно. Поэтому затягивать выборы до 2015 года, применительно к Нижегородской области, - является грубейшей ошибкой с точки зрения социального управления. Потому что на протяжении последних трех лет будет возрастать общественное недовольство.
Чтобы этого не допустить, самой эффективной технологией был бы запуск системы ежегодных местных выборов.

Василий Козлов, доктор экономических наук, профессор

Лучше усилить внимание на снижении рисков управляемости

В этом вопросе есть неоднозначность и того и другого сценария. Одновременность проведения выборов имеет свои плюсы: экономия издержек, некое удобство в организации кампании. Но при этом есть и риски потери управляемости, все мы знаем, что предвыборная кампания требует серьезных отвлечений. Разнесенность выборов чревата большой усталостью электората. Мне сразу на память приходят все наши многочисленные праздники: Новый год, Рождество, Старый новый год… Я представляю, сколько хлопот при организации выборов на выборных участках, тогда лучше, может, и одновременно все проводить. Я бы, в этом случае, лучше усилил внимание на снижении рисков управляемости – это проще сделать, чем растянуть во времени выборы и целый год заниматься выборами. Тогда паралич и усталость электората гарантированы.

Я считаю, что если здесь опираться только на интуицию, решение не будет оптимальным. Я предпочитаю смотреть на такие вопросы по принципу swot-анализа: попытаться определить сильные и слабые стороны, а также возможности и угрозы. Если взвешивать два сценария проведения, тогда нужно оценить, где чего больше. При разнесении выборов среди угроз появляется усталость электората и чрезмерное отвлечение ресурсов на выборные кампании, а также споры, которые неизбежно возникают у оппонентов. Получается слишком много слабостей и угроз у данного сценария, и не слишком сильные стороны и возможности.

Петр Кузнецов, блогер

С точки зрения восприятия людей: людям, наверное, легче, когда все это [выборы] проходит одним пучком

У этого вопроса есть несколько аспектов. С одной стороны, чисто технически, группировка выборов позволяет несколько экономить бюджет. С другой стороны – кто у нас его экономит на такие дела? У нас в Кремле строят огромное здание Дворца правительства – и оказывается, что он строится по программе улучшения качества жизни в регионе. Ни много ни мало. С другой стороны, если, например, все выборы в регионах объединять в некий один сезон – нет возможности каким-то группам заезжих пиарщиков объезжать все эти выборы по-очереди, и выдавать по этой теме однотипный такой результат. Если выборы в разное время в разных регионах, то такая бригада может «кочевать». Если выборы в одно время, то это получается физически невозможно, таким образом, в рекламную акцию вовлекается больше народа, в том числе местного. Это лучше для экономики.

С точки зрения внутренней стабильности во время проведения выборов – это очень индивидуальная тема, и результат здесь предсказать трудно.
С точки зрения восприятия людей: людям, наверное, легче, когда все это проходит одним пучком. Они уже как-то соберутся – да, нужно какое-то практическое решение принять. Также люди могут подготовиться к тому, что в этот период их будут «обрабатывать» какими-то идеологическими проектами. Когда выборы идут следом через какие-то промежутки времени – возникает некая усталость населения. От того, что их заваливают лозунгами, обещаниями.

Сам факт наличия выборов я очень одобряю. Потому что первоначально это отсутствие выборов мотивировалось тем, что это будут некие «служивые люди Государства», «чистые руки», «горячие головы». На практике это оказалось совершенно по-другому. Мы видим огромное количество коррупционных процессов, и понятно, что отсутствие выборов совершенно эффективности не повышает.

Александр Жмыриков, политический психолог

Если произойдет накладка двух кампаний, то мы получим два очень мощных отрицательных эффекта

Выборные кампании совершенно точно должны быть разнесены во времени. Во многом потому, что по новому еще не принятому Госдумой закону, который меж тем уже был обсужден во втором чтении, - о том, что выборный период укорачивается в два раза. По сути, это будут блиц-кампании, с очень коротким агитационным периодом. А следовательно, если «наложатся» друг на друга даже две кампании, то мы получим два очень мощных отрицательных эффекта.

Первый эффект – это некая «сшибка образов» в массовом сознании. Она воспроизведет резкую тревогу в области массового сознания. Кто бы не победил в выборах, пусть даже это будут замечательные люди, - все равно после выборов у населения будет явно выраженное недоверие к победителям. И в этом смысле победителям будет очень трудно управлять как областью, так и городом. То есть мы, по сути дела, выиграв кампанию, проиграем ее на весь оставшийся срок управления выбранных лиц.

Второй отрицательный момент – это позиция избирателей, которая ставится под удар наложением нескольких кампаний в короткое время. Основное внимание будет, конечно же, привечено к выборам более высокого уровня, в данном случае, к выборам губернатора. Соответственно, на выборы более низкого уровня внимание серьезно отвлечено не будет. Поэтому после выборов мэра город может получить в итоге далеко не самого профессионального кандидата. А для города-миллионника в настоящее время в ситуации, которая только будет осложняться приближающимся Чемпионатом Мира по футболу, непрофессиональный мэр – это будет просто ужасное явление. То же самое, только в меньшей степени, можно сказать и о выборах депутатов. Внимание к ним будет близкое к нулевому, поэтому те депутаты, которые уже действуют и давно известны, победят просто автоматом, просто потому, что с другими кандидатами электорат не успеет ознакомиться. Или же произойдут так называемые «форс-мажорные» случаи, когда победит какой-то случайный человек, который победит крупно на 1-2 избирательных участках, а на остальных из-за отсутствия осознанного волеизъявления депутатов никто из депутатов не получит никаких существенных результатов. В данном случае мы вновь рискуем оставить город без профессионального управления.

К тому же, уже доказано, что избиратель не может сформировать осознанного предпочтения, если он минимум в течение двух недель не ознакомится с кандидатами. Но по новому законодательству, агитационный период планируется сократить именно до двух недель. И если за эти две недели наложатся несколько пиар-кампаний, то избиратель не сможет ознакомиться со всеми кандидатами.