Диагноз – «борьба за эффективность»

В том, что высшее образование в России все ещё существует, министерство образования и науки абсолютно не виновато (Курсив мой). 20 лет назад отпущенные российской властью в свободное плавание ВУЗы окунулись в рыночную стихию. Мизерные зарплаты преподавателей, морально и физически устаревшая база, отсутствие внятного государственного заказа на специалистов, нищающее население, не способное обеспечить получение качественного высшего образования детям и внукам. Все это – не «предания старины глубокой», а реальность совсем недавнего прошлого.

В этих условиях высшее образование в стране сумело выжить. Собственно именно «выживание» и было основной задачей подавляющего большинства ВУЗов, которые активно подстраивались под новые «псевдо-рыночные» реалии. Стране, где начисто убили большинство производств, были нужны юристы, экономисты и финансисты. А ещё «манагеры» всех видов. Стоит ли удивляться тому, что качество их подготовки в целом соответствовало тем самым «специфическим национальным условиям», в которых развивались все эти годы экономическая и правовая системы родного государства (Курсив мой). О гримасах отечественного менеджмента и его эффективности не стоит и говорить. Недаром часть авторитетных специалистов предпочитает говорить не о науке, а об «искусстве управления».

Наконец настал «великий день», и профильное министерство, наш «больной» из анекдота, заразившийся охватившей властную вертикаль «борьбой за эффективность», вспомнил о наличии своего «гондураса», то есть высшей школы. И решил его «почесать», а точнее – причесать. «Причесывание» началось с поиска ВУЗов с «признаками неэффективности», что было обозначено министром как первый этап диагностики. Потрясающая формулировка.

Остался второй этап диагностики. Теперь с теми, у кого обнаружили «признаки неэффективности», будет разбираться «консилиум» экспертов. Думаю, не стоит пояснять, почему в основу окончательного диагноза лягут пожелания министерства. Интересно, насколько соответствует российскому антикоррупционному законодательству подобная практика? Тем более в свете предлагаемых новым министром методов «лечения».

Эти методы в общих чертах были озвучены господином Ливановым в интервью радиостанции «Эхо Москвы» от 7 ноября 2012 года. «Лекарств» предлагается три: во-первых, «где-то это будет замена руководства, которое не справляется»; во-вторых, «где-то возможно нужно добавить ВУЗу, либо площадей, если их не хватает, либо денег»; в-третьих, «а где-то возможно нужно принимать решение по реорганизации» (Курсив мой). Автор впервые столкнулся с подобным «шедевром» управленческой мысли, высказанным столь откровенно. В переводе на «русский управленческий» это означает примерно следующее: на руководящие должности будут расставлены «свои» люди, обязанные министру местом, затем в «правильные» руки будут закачаны бюджетные деньги и другие материальные активы, и, в финале «лечения», будет проведена реорганизация данных «предприятий высшего образования».

Автору почему-то кажется, что итогом станет очередная приватизация. Может быть, потому что среди обладающих «признаками неэффективности» ВУЗов оказались в основном педагогические, сельскохозяйственные и гуманитарные? Действительно, ведь, по утверждению министра, лишь 5% студентов педагогических ВУЗов планирует работать в школе. Осталось посчитать: сколько студентов сельскохозяйственных ВУЗов планирует вернуться в село… и можно смело освобождать государство от бремени расходов. А, возможно, и обеспечить за счет бюджета создание пары сотен коммерческих высших учебных заведений….

А.И. Самсонов, научный сотрудник
Приволжского филиала ИС РАН