к
а
л
е
н
д
а
р
ь

Январь 2017

Предыдущий месяц       Предыдущий год

Понедельник Вторник Среда Четверг Пятница Суббота Воскресенье
26 27 28 29 30 31 3 1
10 2 8 3 15 4 11 5 13 6 9 7 4 8
40 9 48 10 56 11 53 12 51 13 14 14 3 15
68 16 58 17 73 18 61 19 55 20 14 21 2 22
69 23 36 24 25 26 27 28 29
30 31 1 2 3 4 5
НОВОСТИ
НИЖНЕГО НОВГОРОДА
08:11 Четверг, 15 Ноября 2012

Суд снял с регистрационного учета бывших послушников монастыря

Дивеевский районный суд удовлетворил исковые требования Свято-Троицкого Серафимо-Дивеевского женского монастыря к гражданам о признании их, не приобретшими право на проживание в жилых помещениях. Об этом сообщает пресс-служба Нижегородского областного суда.


Свои требования истец мотивирует тем, что жилые дома, в которых зарегистрированы ответчики, находятся в собственности Дивеевского монастыря. Являясь религиозной организацией, он принимает на себя обязанность по предоставлению лицам, желающим за плату или бесплатно работать в монастыре, жилое помещение для их проживания на период работы. На этих условиях ответчики и были зарегистрированы в домах Свято-Троицкого Серафимо-Дивеевского женского монастыря, но фактически в жилые помещения не вселялись, проживали по другому адресу и несли послушание в монастыре. Каких-либо договоров с гражданами о предоставлении им во владение или пользование данных жилых помещений монастырь не заключал. Через несколько лет после регистрации послушники уехали в неизвестном направлении и в монастыре больше не трудятся. 

Суд пришёл к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований Свято-Троицкого Серафимо-Дивеевского женского монастыря, так как факт регистрации гражданина является административным актом и не означает наличие права на жилую площадь. Право на проживание в жилом помещении у гражданина возникает только в том случае, если собственник жилого помещения фактически разрешит ему вселение в качестве нанимателя или пользователя, при условии реального вселения гражданина в это жилое помещение. А при обстоятельствах, изложенных в исковом заявлении и установленных в судебном заседании, имелись все основания для признания ответчиков не приобретшими право пользования жилыми помещениями.

Решение в законную силу не вступило.