к
а
л
е
н
д
а
р
ь

Декабрь 2016

Предыдущий месяц       Предыдущий год

Понедельник Вторник Среда Четверг Пятница Суббота Воскресенье
28 29 30 47 1 39 2 11 3 2 4
43 5 46 6 33 7 37 8 9 10 11
12 13 14 15 16 17 18
19 20 21 22 23 24 25
26 27 28 29 30 31 1
НОВОСТИ
НИЖНЕГО НОВГОРОДА
15:06 Суббота, 9 Июня 2012

МИХАИЛ БАБИЧ: С ГЛАВНЫМИ О ГЛАВНОМ

{intro}6 июня в Гербовом зале Нижегородской ярмарки полномочный представитель президента России в Приволжском федеральном округе Михаил Бабич встретился с главными редакторами Приволжских СМИ. В начале встречи Михаил Бабич кратко обозначил приоритетные задачи, решением которых он начал заниматься с самого начала своей работы в должности полпреда.{/intro}
 
Среди них он отметил вопросы тарифной политики, организации и координации инвестиционной деятельности, проблемы демографии и вопросы нового качества государственного управления, в том числе скорейшее внедрение системы электронных государственных услуг и работы с кадрами на всех уровнях власти. Отдельно приволжский полпред выделил тему, связанную с восстановлением авиационного межрегионального сообщения.

Заканчивая свою короткую вступительную речь, М.Бабич сказал, что у каждого субъекта федерации в ПФО есть своя стратегия социально-экономического развития. Есть такая программа и у Приволжского округ, и свою главную задачу он видит в том, чтобы эти стратегии отвечали актуальным запросам сегодняшнего дня (в частности необходима трансформация этих стратегий в связи с вступлением России в ВТО, заметил полпред) и постепенно обретали свое реальное воплощение.

«Моя сегодняшняя должность, не политическая, а административная», — заявил М.Бабич, отвечая на один из вопросов, прозвучавших в начале встречи. Парадоксально, но это заявление можно рассматривать как своеобразную политическую декларацию нового приволжского полпреда. Надо признать, что все сказанное далее М.Бабичем журналистам, и то, как он это говорил, органично отвечало духу этой декларации.

После короткого вступления посыпались вопросы журналистов, на которые М.Бабич отвечал иногда подробно и обстоятельно, демонстрируя профессиональное знание проблемы, а иногда с легкой иронией и коротко, в зависимости от вопроса.

Часть вопросов касалась региональной и местной тематики, которая была хорошо знакома только журналисту, задававшему вопрос, и полпреду. Однако большинство вопросов касалось общих тем. Эти вопросы носили как политический, так и социально-экономический характер. Приведем ответы М.Бабича на вопросы, показавшиеся нам наиболее интересными.

Зачем нам полпреды?

Отвечая на вопрос об актуальности института полпредов, М.Бабич сказал, что эта тема уже стала штампом. «С самого создания института полпредов этот вопрос задается постоянно, но я считаю, что поставленные перед институтом задачи по-прежнему актуальны. Вместе с тем, — продолжил полпред, — появились новые задачи, в частности это связано с реализаций в стране реформы политической системы, и решать их необходимо. В свете новых задач надо обеспечить легитимность власти на предстоящих в регионах выборах. У полпредов есть еще ряд задач, решение которых выходит за рамки полномочий субъектов федерации, а решать эти задачи также необходимо. В ПФО, в частности, это вопросы, связанные с утилизацией химического оружия, и мы их решаем, сообщил Полпред. “Вертикаль власти” должна удерживаться, но не только удерживаться – она должна развиваться», — заключил М.Бабич.

Полпред, спасите от потопа!

Отвечая на вопрос о поднятии уровня Чебоксарской ГЭС, М.Бабич сказал, что не стоит политизировать эту проблему. Более того, М.Бабич считает, что это не проблема, это просто одно из предложений, и к нему необходимо подходить с позиций экономической и социальной целесообразности, профессионально оценив все риски и выгоды. Сделать это должны авторитетные эксперты. Далее он напомнил, что есть поручение Президента, и к 1 августа должно быть подготовлено подробное техническое обоснование этого предложения. При аппарате полпреда создана рабочая группа, анализирующая это предложение. Ведут работу различные государственные институты, занимающиеся инвентаризацией прибрежной зоны, оценкой потенциального ущерба, а также расчетом возможного объема компенсаций. «Когда будет собрана и проанализирована вся информация, тогда и будет решение. Решение будет взвешенное и пострадавших не будет», — заверил собравшихся приволжский полпред.

Мэры: избрать нельзя назначить


«К сожалению, необходимо признать, что “двуглавая” система управления, оказалась не самой эффективной», — заявил М.Бабич. «В России так сложились управленческие традиции, что хозяин у нас может быть только один», — продолжил он, отвечая на вопрос. Создание нескольких центров политического влияния, по мнению приволжского полпреда, приводит к дисбалансу системы управления. «Если уж мы переходим к выборам губернаторов, то местная власть тем более должна избираться населением, только нельзя делать это одновременно», — заявил М.Бабич, но в каждом случае необходимо спрашивать мнение жителей.

Об обрезАвании

Отвечая на вопрос о сокращении бюджетных мест в системе высшего образования и слиянии вузов, М.Бабич заметил, что сегодня в стране существует избыточный объем предложения на рынке образовательных услуг. «У нас больше вузов чем нужно, больше юристов и экономистов, чем нам необходимо, государство содержит то, что превышает его потребности, при этом качество образования не растет», — поделился своим мнением полпред.

А как же я, малыш?!

Естественно, что на встрече с полпредом, журналисты не могли не задать ему вопрос, который касается их лично. Отвечая на болезненную для журналистов тему о ликвидации государственных СМИ, М.Бабич привел любопытные факты. Он сказал, что объем выделяемых средств на содержание СМИ в ряде регионов в несколько раз превышает объемы средств, выделяемых на культуру. По мнению полпреда, эти расходы надо приводить в какое-то логическое соответствие. Однако сокращение СМИ или их финансирования, реализуемое по предложению Президента РФ, носит пока в регионах хаотический характер. По мнению М. Бабича, унифицировать этот процесс нельзя, но возможно выбрать какую-то оптимальную модель и рекомендовать ее регионам. Вместе с тем, он убежден, что лишать жителей возможности получать информацию о деятельности органов власти тоже нельзя. Эта информация должна быть доступной, особенно если это касается вопросов качества их жизни.