к
а
л
е
н
д
а
р
ь

Февраль 2017

Предыдущий месяц       Предыдущий год

Понедельник Вторник Среда Четверг Пятница Суббота Воскресенье
30 31 66 1 66 2 69 3 17 4 4 5
73 6 61 7 50 8 71 9 55 10 13 11 4 12
61 13 64 14 47 15 59 16 45 17 13 18 5 19
20 21 22 23 24 25 26
27 28 1 2 3 4 5
НОВОСТИ
НИЖНЕГО НОВГОРОДА
14:09 Вторник, 6 Сентября 2011

Теплоэнерго нарушил закон о защите конкуренции на торгах


Арбитражный суд Нижегородской области отказал ОАО «Теплоэнерго» в удовлетворении заявления об отмене решения и предписания Нижегородского Управления антимонопольной службы (НУ ФАС), признавшего предприятие нарушившим положения закона «О защите конкуренции» в части создания участнику торгов преимущественных условий участия в аукционе на право оказания услуг лизинга теплоэнергетического оборудования.

В результате чего был заключен контракт данной компании с единственным поставщиком по максимальной цене, которая составила 543,3 млн. рублей.
 
1 сентября 2011 г. арбитражный суд Нижегородской области вынес решение по итогам рассмотрения иска ОАО «Теплоэнерго» о признании незаконными ненормативные правовые акты НУ ФАС. Предметом рассмотрения по делу стал открытый аукцион по определению организации на право заключения с ОАО «Теплоэнерго» контракта на оказание финансовых услуг (лизинга) теплоэнергетического оборудования в апреле 2010 г.

В рамках рассмотрения дела было установлено, что данные торги проведены хозяйствующим субъектом с нарушением требований федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

В частности, установлен факт недопущения аукционной комиссией к участию в аукционе 3 из 4 участников (ЗАО «Сбербанк Лизинг», ООО «Мостлизинг», ООО «Ярославская лизинговая компания») в связи с отсутствием в составе аукционной заявки документов.По результатам судебного разбирательства Арбитражный суд Нижегородской области поддержал позицию НУ ФАС и признал действия ОАО «Теплоэнерго», направленными на создание преимущественных условий для конкретного участника размещения заказа, поскольку они привели к незаконному ограничению количества участников открытого аукциона.