к
а
л
е
н
д
а
р
ь

Декабрь 2016

Предыдущий месяц       Предыдущий год

Понедельник Вторник Среда Четверг Пятница Суббота Воскресенье
28 29 30 47 1 39 2 11 3 2 4
43 5 46 6 33 7 38 8 37 9 10 11
12 13 14 15 16 17 18
19 20 21 22 23 24 25
26 27 28 29 30 31 1
НОВОСТИ
НИЖНЕГО НОВГОРОДА
11:02 Вторник, 16 Февраля 2010

Верховный Суд поддержал позицию ГУ Минюста РФ по Нижегородской области в споре с Палатой адвокатов

Об этом сообщает пресс-служба ГУ Минюста РФ по Нижегородской области.

Верховный Суд Российской Федерации подтвердил право Главного управления Минюста России по Нижегородской области отказывать во внесении сведений в реестр адвокатов, в случаях несоблюдения правил предоставления документов в соответствии с действующим Административным регламентом.

Напомним, что с 27 ноября 2008 года Палата адвокатов Нижегородской области отказывается предоставлять в Главное управление Минюста России по Нижегородской области оформленные в установленном порядке документы, аргументируя свои действия тем, что ряд положений Административного регламента по ведению реестра адвокатов субъекта Российской Федерации и выдаче адвокатам удостоверений (утвержденного приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 5 февраля 2008 г. № 20), противоречат Федеральному закону № 63-ФЗ.

В итоге, в связи с прямым нарушением адвокатской палатой положений действующего Административного регламента Главным управлением в 2009 году отказано во внесении в реестр адвокатов Нижегородской области сведений о 63 адвокатах.

В связи с этим, в 2009 году 53 адвоката обратились в районные суды Нижегородской области с заявлениями об оспаривании действий Главного управления, выразившиеся в отказе во внесении в реестр адвокатов сведений об адвокатах. Несмотря на отсутствие противоречий между нормами Федерального закона № 63-ФЗ и положениями Административного регламента, отказы Главного управления во внесении в реестр адвокатов рассматриваются судами как нарушение права на труд, гарантированного ст. 37 Конституции Российской Федерации.

Верховный суд Российской Федерации не согласился с данными выводами и 29 января 2010 года своим решением оставил без удовлетворения заявление Климова Андрея Александровича о признании недействующими подпунктов 1, 2, 4 пункта 49 Административного регламента исполнения территориальными органами Федеральной регистрационной службы государственной функции по ведению реестра адвокатов субъекта Российской Федерации и выдаче адвокатам удостоверений, утвержденного приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 5 февраля 2008 года № 20.

По мнению Верховного Суда Российской Федерации, в соответствии со статьей 4 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре Российской Федерации» законодательство об адвокатской деятельности и адвокатуре состоит из данного Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с федеральными законами нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации и федеральных органов исполнительной власти, регулирующих указанную деятельность. Следовательно, установленные подпунктами 1, 2, 4 пункта 49 Административного регламента основания для отказа в исполнении государственной функции являются обязательными как для квалификационной комиссии, так и для территориального органа юстиции, который ведет региональный реестр, и сами по себе какие либо права и свободы не нарушают.

Кроме того, Верховный Суд считает, что ведение реестра адвокатов субъекта Российской Федерации, как совокупности сведений о присвоении лицу статуса адвоката, о приостановлении, прекращении статуса адвоката, изменении адвокатом членства в адвокатской палате, которое осуществляется на основании соответствующих решений квалификационных комиссий, совета адвокатской палаты, не препятствует заявителю в осуществлении его права свободно распоряжаться способностями к труду, выбирать вид деятельности и профессию.