Кассационная жалоба самовольных застройщиков на улице Керченской осталась без удовлетворения

Как сообщает пресс-служба губернатора и правительства нижегородской области, 15 сентября 2009 года Федеральным Арбитражным судом Волго-Вятского округа рассматривалось дело по кассационной жалобе ООО «Металлимпресс-Недвижимость» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 1 июля 2009 года об отказе в удовлетворении требований ООО «Металлимпресс-Недвижимость» к ГУ НО «Управление государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий» (Главгосэкспертиза), Управлению государственной охраны объектов культурного наследия Нижегородской области, департаменту градостроительного развития территории Нижегородской области о признании недействительным отрицательного заключения Главгосэкспертизы по проекту «Административное 16-ти этажное здание с подземной парковкой по адресу: город Нижний Новгород, Канавинский район, улица Керченская,13».

В кассационной жалобе были заявлены требования о признании недействительным отрицательного заключения Главгосэкспертизы по проекту административного 16-ти этажного здания на улице Керченская, 13. В жалобе также содержалось требование обязать Главгосэкспертизу выдать положительное заключение по данному проекту.

Федеральный Арбитражный суд Волго-Вятсткого округа оставил решение Арбитражного суда Нижегородской области от 1 июля2009 года без изменения, а кассационную жалобу ООО «Металлимпресс-Недвижимость» без удовлетворения.

Как прокомментировал данное решение заместитель губернатора Валерий Англичанинов, тем самым суд признал правоту Главгосэкспертизы о невозможности получения положительного заключения без решения Градостроительного совета.

Напомним, что согласно требованиям Градостроительного кодекса РФ для получения разрешения на строительство необходим определенный пакет документов, один из которых – положительное заключение Главгосэкспертизы. Но поскольку данный проект получил отрицательное заключение, то разрешение на строительство выдано не было. Не смотря на это, застройщик приступил к возведению здания, и в результате было построено 16 этажей.

Справка:

Хронология судебных заседаний.

1. Застройщики: физическое лицо Пестряков А.В. и ООО «Металлимпресс-Недвижимость» обратились с иском в Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода к администрации города Нижнего Новгорода о признании права собственности на объект незавершенного строительства.

17 августа 2009 года состоялось заседание Канавинского районного суда.

За Пестряковым А.В. и ООО «Металлимпресс-Недвижимость» признано право собственности на объект незавершенного строительства.

В ответ на решение суда администрацией города Нижнего Новгорода была направлена кассационная жалоба Нижегородский областной суд.

2. Прокуратурой Канавинского района города Нижнего Новгорода подан иск по факту самовольного строительства, но решением суда иск удовлетворен частично, а именно: 16-ти этажное здание, возведенное на земельном участке признано самовольной постройкой; в удовлетворении остальной части иска о сносе прокурору отказано.

3. Инспекция государственного строительного надзора Нижегородской области обратилась в Канавинский районный суд о сносе самовольно возведенного строения.

26 мая 2009 года определением федерального судьи Канавинского районного суда в принятии заявления инспекции было отказано.

2 сентября 2009 года инспекцией была подана кассационная жалоба в Нижегородский областной суд.

4.Инспекция государственного строительного надзора Нижегородской области 8 июня 2009 года обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области о сносе самовольно возведенного строения.

Дата заседания суда на настоящее время не назначена.

5. ООО «Металлимпресс-Недвижимость» обратилось с иском в Арбитражный суд Нижегородской области к государственному учреждению Нижегородской области «Управление государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий» о признании недействительным отрицательного заключения проведенной государственной экспертизы по проекту.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области отказано в удовлетворении заявления ООО «Металлимпресс-Недвижимость».

Основанием для выдачи отрицательного заключения явилось отсутствие согласования по проекту Управления госохраны объектов культурного наследия Нижегородской области и департамента градостроительного развития территории Нижегородской области.

Заявитель ООО «Металлимпресс – Недвижимость» указывал, что оспариваемым отрицательным заключением нарушаются права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дела суд установил, (заявителем не оспаривалось), что ООО «Металлимпресс – Недвижимость», не получив в установленном порядке каких-либо согласований и, тем более разрешения на строительство объекта недвижимости все же данное строительство осуществило. Таким образом, пренебрегая требованиями действующего законодательства Российской Федерации, регулирующим порядок проведения строительных работ, заявитель, как субъект градостроительной деятельности, грубо нарушил основные нормы законодательства РФ по проведению проектных и строительных работ.

Правительством Нижегородской области было принято Постановление №227от 17.04.2009 «Об утверждении границ территории объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) федерального значения – собор Александра Невского и объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) регионального значения, составляющих его комплекс, на улице Стрелка в городе Нижнем Новгороде, их зон охраны, режимов использования земель и градостроительных регламентов в утвержденных границах».

В соответствии с Приложением №5 к названному Постановлению, устанавливающим режим использования земель и градостроительный регламент в границе охранной зоны объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) федерального значения – собора Александра Невского, на территории, в которую попадает земельный участок, принадлежащий ООО «Металимпресс-Недвижимость» введены обязательные для исполнения ограничения, Кроме того, определена предельная высотность разрешенного строительства и реконструкции объектов капитального строительства – 32 метра от планировочной отметки земли – 76 м Балтийской системы высот до верхней отметки наружных стен.

15 сентября 2009 года Федеральный Арбитражный суд Волго-Вятсткого округа оставил решение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.07.2009 года по делу № А43-5909/2009-43-159 без изменения, а кассационную жалобу ООО «Металлимпресс-Недвижимость» без удовлетворения.