к
а
л
е
н
д
а
р
ь

Декабрь 2016

Предыдущий месяц       Предыдущий год

Понедельник Вторник Среда Четверг Пятница Суббота Воскресенье
28 29 30 47 1 39 2 11 3 2 4
43 5 46 6 33 7 38 8 37 9 10 11
12 13 14 15 16 17 18
19 20 21 22 23 24 25
26 27 28 29 30 31 1
НОВОСТИ
НИЖНЕГО НОВГОРОДА
18:07 Вторник, 21 Июля 2009

Вызовы кризиса для отечественного товаропроизводителя

 Российская экономика переживает серьезные испытания. Перед нами встает выбор: либо окончательно превратиться в сырьевую колонию, либо мобилизоваться и попытаться что-либо поменять в системе отечественного производства. Однако перед тем как что-либо менять, необходимо сначала оценить ситуацию, выявить ключевые проблемы и собрать идеи, позволяющие разрушить сложившийся экономический стереотип. Такую попытку предприняли участники рабочей встречи «Лаборатории антикризисных стратегий», которая начала свою работу в рамках круглого стола, организованного НРО партии «Единая Россия» и ЦСКП в ПФО. По окончании встречи, мы обратились к ее участникам с вопросом: «В чем сегодня заключаются основные проблемы отечественного товаропроизводителя и что необходимо сделать для их разрешения»?

 Александр Тимофеев, секретарь политсовета НРО партии «Единая Россия»

Нижегородскому товаропроизводителю попасть на полки торговых сетей - это то же самое, что пройти через угольное ушко.

 Еще на X съезде партии «Единая Россия», который проходил в ноябре прошлого года, была заявлена программа «Покупай российское». В пакете антикризисных мер, который принят Правительством по инициативе партии «Единая Россия» в Государственной Думе, как раз основными пунктами является повышение внутреннего спроса и поддержка отечественного товаропроизводителя. У нас в Нижегородской области давно работает программа «Покупай нижегородское». Но чтобы нижегородцы покупали наши нижегородские товары, надо сначала поставить их на полки. Как их поставить? А вот здесь начинается самое интересное. Многие из нас прекрасно знают, что значит поставить товар на полки: сначала идут входные бонусы, потом идут другие бонусы, потом еще что-нибудь, затем идет «откат». И как вы уже поняли, через все это сито проходит наш нижегородский производитель, у которого нет сумасшедших рекламных бюджетов, нет столько денег, как у федеральных крупных компаний. Как попасть ему на полки? Это то же самое, что пройти через угольное ушко.

Я думаю, что сегодня для решения этих проблем нужна политическая воля и консолидация усилий исполнительной и законодательной власти. Что касается политической воли, то это как раз является одной из важнейших задач партии «Единая Россия» и мы ведем постоянную работу в этом направлении. Кстати, уже есть определенные результаты в частности в нижегородских сетях. С ними уже ведется конструктивный диалог и начинается нормальная работа. Они идут на встречу нашим товаропроизводителям и ставят товары на полки, не просят бонусы. С федеральными сетями пока тяжелее.

 Игорь Донато, президент ЦСКП в ПФО, депутат ЗС НО

В законе «О торговле» государство установит необходимые правила игры, позволяющие всем участникам отношений сосуществовать на взаимовыгодных условиях.

В цепочке «производитель – переработчик – продавец – покупатель» у каждого своя выгода и своя правда. Если первые три участника рынка хотят удачно для себя, с точки зрения прибыли, реализовать продукт и получить необходимые ресурсы для дальнейшего развития собственного бизнеса, то потребитель, приходя в магазин, ищет качественный товар за сравнительно невысокую плату.

Стремление получить максимальный доход с одной стороны сталкивается с нежеланием переплачивать лишнего с другой стороны. Справедливая цена потребителя, какой он ее видит, далеко не всегда совпадает с экономически обоснованной, рыночной стоимостью, которую продавец выставляет в ценниках.

И проект федерального закона о торговле, который в настоящее время широко и активно обсуждается в обществе, как раз и призван разрешить множество противоречий в этой сфере. Его не стоит рассматривать как панацею от всех бед, инструкцией на все случаи жизни. Новый закон, который будет обязательно принят, – не воинский устав, охватывающий все стороны взаимоотношений торговых сетей и товаропроизводителей. Но это необходимые правила игры, установленные государством и позволяющие всем участникам отношений сосуществовать на взаимовыгодных условиях.

Безусловно, должна существовать сбалансированная система протекционистских мер, государственного заказа на продукцию, квотирования мест на полках в крупных торговых сетях и на продовольственных рынках, льготного кредитования для местных сельхозпроизводителей. Что касается регулирования торговой наценки, то этот вариант противоречит свободным рыночным отношениям. Законодательное закрепление параметров цены означало бы возвращение к плановой, директивной экономике советского времени. Что само по себе абсурдно и бесперспективно.

На мой взгляд, сами товаропроизводители, переработчики и владельцы крупных торговых сетей должны найти баланс собственных интересов. Производители и продавцы находятся в одной экономической лодке, и разорение одного из участников не выгодно другому. Ключ к позитивному решению проблемы лежит во взаимном уважении интересов. Если участники рынка смогут заключить своеобразное джентльменское соглашение, умерить излишние притязания на прибыль, то в выгоде окажутся все. В том числе и покупатели.

 Владимир Ежов, генеральный директор СПК «Ушаково»

Участие государства в такой социально значимой отросли, как сельское хозяйство, должно присутствовать.

В условиях кризиса мы видим слабые стороны нашего агропрома. Первая и главная – это трудность реализации продукции по ценам, которые бы предусматривали гарантированный процесс воспроизводства. Сегодня диспаритет цен страшно подкосил многих производителей – отмечается банкротство не только мелких и средних ферм, но и крупных холдингов. Особенно в трудном положении оказались производители, которые инвестировали огромные заемные средства в различные проекты. Сложившиеся на сегодня цены на рынке не позволяют возвратить кредиты. И если вопрос с ценами не решить, умышленное сдерживание цены на сельскохозяйственную продукцию приведет к плачевным результатам. Сегодня мы пришли к пониманию того, что рынок сам всего не отрегулирует. Поэтому участие государства в такой социально значимой отросли, как сельское хозяйство, должно присутствовать. Мы ничего не видим плохого в том, если государство начнет применять инвестиции по дотации сельскохозяйственной продукции.

Я считаю, что также необходимо стимулирование платежеспособности нашего населения, снижение которой наметилось в трудной экономической ситуации. В первую очередь, это должно коснуться отрасли связанной с продуктами питания. Государство должно взять на себя обеспечение малоимущих и безработных, приступить к реализации программы национального питания в школах, детских садах, больницах. Кроме того, наряду с прямыми инвестициями в сельское хозяйство, необходимо установление для АПК особых цен на все энергоносители.

 Шамиль Аляутдинов, секретарь местного политсовета Нижегородского района партии «Единая Россия»

Должен быть рассмотрен и принят закон «О сельскохозяйственном страховании с государственной поддержкой».

Тема нашего круглого стола звучит так: «Проблемы доступа товаропроизводителей на региональный и российский рынки». Я бы хотел остановить наше внимание на слове «проблемы». К сожалению, и мы все это прекрасно знаем проблем здесь много. Эти проблемы взаимосвязаны, и можно сказать, что мы имеем дело с целым комплексом проблем. Решение отдельных вопросов только отчасти облегчает ситуацию.

Мы знаем, что Правительством России разработан законопроект «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации». В ближайшее время этот законопроект будет принят в первом чтении. Решит этот закон проблемы отечественного товаропроизводителя? И, да и нет. Конечно же, отчасти этот закон меняет систему отношений между производителем и продавцом, облегчая работу производителя. Но только отчасти.

Я уверен, что, ставя перед собой задачи по решению всего комплекса проблем, подходить к их решению необходимо тоже комплексно.

Я хочу сказать вот о какой проблеме: мы все с вами знаем, что сельскохозяйственное производство – это зона повышенного риска. Кроме условий, от которых всегда зависит производитель: финансовые риски, кадровые проблемы, технологическое отставание и т.д. сельский производитель еще зависит от засухи, наводнения, падежа скота и т.д. Как можно защититься от этих рисков?

Защита есть. Она заложена в системе агрострахования. Но в каком состоянии сегодня находится эта система? В печальном. В этой области есть факты недобросовестной конкуренции, коррупция, люди жалуются на взятки, поборы откаты. Одним словом, агрострахование у нас сегодня невыгодно ни страховщикам, ни сельхозпроизводителям.

Мое предложение состоит в том, чтобы одновременно с законом «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» был рассмотрен и принят закон «О сельскохозяйственном страховании с государственной поддержкой». Проект такого федерального закона существует, наверняка он требует доработки, но то, что этот закон необходим в этом сомневаться, я думаю, не стоит». Это один из шагов, который необходимо сделать в решении комплекса проблем отечественного товаропроизводителя.

 Анатолий Волков, генеральный директор ГК «АВ»

Из Центра никто не будет спускать антикризисные программы для регионов, районов, городов. Мы сами должны заниматься поиском выхода из создавшейся ситуации.

В антикризисной программе Правительства, которую представил нам Владимир Путин некоторое время назад, изложен достаточно полный список мер модернизации экономики. Но это является генеральным планом, который требует внутреннего наполнения. Любая программа может работать, если есть внутреннее содержание. Из Центра никто не будет спускать антикризисные программы для регионов, районов, городов. Мы сами должны заниматься поиском выхода из создавшейся ситуации. Для того чтобы найти эти выходы из положения, и было предложено создать лабораторию антикризисных стратегий для того, чтобы люди могли на этой площадке обмениваться мнениями. С учетом этих мнений, нами будут представлены практические рекомендации. Речь идет не просто о каких-то намерениях, но о серьезных документах обращенных к органам законодательной власти, чтобы они вносили соответствующие поправки в действующие законы, в разработки новых законов. А для исполнительной власти, соответственно, мы готовы разрабатывать специальные программы, для того чтобы найти выход из создавшейся ситуации. Тема, которую мы сегодня затронули очень актуальна, но хотелось бы особо отметить то, что мы не должны сосредотачиваться на поиске кризисного дна. У финансовых спекулянтов есть такое понятие «отскок». Вот они там от дна и отскакивают и всплывают. Эта тактика не подходит для товаропроизводителя. В реальной экономике, чем глубже мы опустимся, тем сложнее будет подниматься. Мы должны двигаться вперед с существующей экономической точки на оси координат, в которой находимся.

 Сергей Грачев, начальник управления по организации конкурсов и аукционов Нижегородской области

Государственный заказ - это единственный инструмент, который влияет на темпы экономического роста.

Государственное регулирование экономики, и в частности такой инструмент, как государственный заказ - это единственный инструмент, который влияет на темпы экономического роста. Я считаю, что в данной ситуации он должен основываться на рыночных механизмах, использование административных ресурсов ни к чему хорошему не приведет.

Если говорить о сельском хозяйстве и других отраслях, где существует диспаритет цен, легкая промышленность, например, в этих отраслях нужно ввести систему государственного заказа. Если мы сейчас установим какие-то фиксированные надбавки в торговых сетях, то это ни к чему хорошему не приведет. А вот вопрос о том, когда торговая сеть приходит в регион, кто ей дает землю, кто ей дает ресурсы? Государство. А почему государство, в этом случае, не выставит определенные условия? Я хочу сказать, что должен существовать определенный механизм отдания предпочтения той или иной торговой сети. Например, так же может присутствовать механизм бонусов и торговых наценок. Все это можно провести в форме тендера, и отдать предпочтение тому, кто предложит наиболее выгодные условия для данной территории.

То, что касается государственного заказа, давно уже говорится о том, что надо формировать государственный заказ на сельхозпродукцию для того, чтобы сельхозпроизводитель, у которого сезонное производство, знал, сколько и по какой цене у него купят. А в сеть эта продукция поступит по цене, которая соизмерима с покупательской способностью населения. А разница, которая получится в результате, и будет являться дотацией, так принято в Европе. Сейчас у нас дотации идут на средства производства: на закупку семян, техники. Как они будут использованы? Неизвестно. Дотации должны идти на конечный продукт, а не на средства производства. Почему мы этого не делаем? А потому что есть федеральный закон. Мы не можем на местном уровни нарушать федеральные законы, и изменить дотацию, условно, перевести ее со средств производства на конечный продукт и сформировать государственный заказ таким образом, который я упоминал. Что касается сетей, то нужно ввести понятие бюджета и преференции. И при закупке продукта учитывать показатель бюджета и преференций.

 Вера Лещева, зав. кафедрой экономического анализа антикризисного управления НКИ

Можно реализовать продовольственные товары через систему потребительской кооперации

О проблеме квотирования: любое квотирование, мешает реализации принципов свободы договоров и свободы выбора. Свобода договора эффективна только тогда, когда она основана на нормальных условиях конкуренции. Если конкуренции нет, то торговые сети монополизируют розничную торговлю продовольственными товарами. Отсюда возникают бонусы и все подобные негативные явления. Поэтому надо бороться не с бонусами, а с монополией торговых сетей на нашем рынке, которые вытеснили другие форматы торговли.

И в связи с этим, мне бы хотелось вспомнить уже давно забытую форму организации такую, как потребительскую кооперацию. Кризис не порождает, а обнаруживает те проблемы, которые накопились в экономической структуре общества. Мне представляется, что можно подумать над тем, как можно реализовать продовольственные товары через систему потребительской кооперации, которая у нас сейчас полностью коммерционализирована, полностью утратила свою истинную сущность. Но если ее возродить. Не обязательно только для реализации товаров, но и для аккумулирования средств для того, чтобы можно было осуществлять хотя бы первичную переработку товаров, заниматься проблемами логистики, т.к. это всегда является функцией потребительской кооперации, и организовывать альтернативные формы торговли, в том числе и в городской среде. Возможно, стоит задумать и о других формах альтернативной торговли. Например, возрождение фирменной торговли агропромышленного комплекса. Это должно создать конкуренцию для сетей, которые не будут иметь возможность диктовать свои условия.

То, что касается эффективности товаропроизводителей, мне представляется, что на сегодняшний момент эта эффективность остается болью самих товаропроизводителей. И мне кажется, что это должно быть не только болью бизнеса, но и государства. Надо реально проанализировать, почему такая высокая себестоимость. Мне кажется, что государство должно пересмотреть перечень расходов, которые оно перекладывает на плечи производителей. Это позволит снизить себестоимость и высвободить определенные финансовые ресурсы для продолжения бизнеса. Знаете ли вы, куда направляются денежные средства розничных торговых сетей, полученные в результате реализации товара? Где у нас это зарегистрировано? Я думаю, многие это знают. Они зарегистрированы на Гибралтаре, на Кипре. И куда поступают все эти налоговые платежи, где эти деньги? Если мы будем знать, где у нас деньги, и почему эти деньги не направляются в производство, то тогда мы могли бы снизить это бремя оплаты кредитных ресурсов, которое сейчас несут наши товаропроизводители.

 Константин Барановский, главный редактор «Аргументы недели – Волга»

Малый и средний бизнес мог бы заняться переработкой сельхоз продукции и логистикой - тем, чем занимаются сети.

Я выступлю в качестве адвоката дьявола. Давайте не будем «вешать всех собак» на сети. Я как покупатель не ем зерно, я ем хлеб, я не ем целую корову, а покупаю какой-то кусок этой коровы. Сети, не продают мясо тушами, а продают кусками, вырезками, они продают какую-то конечную продукцию. Мне кажется, что малый и средний бизнес мог бы заняться переработкой сельхоз продукции и логистикой тем, чем занимаются сети.

У сетей тоже есть проблемы, но ведь сети тоже все разные. В некоторых торговых сетях от 50 до 70%, по разным позициям товаров, занимают местные товары. Но, опять же, не зерно, не молоко, как таковое. Товар должен быть упакован, он должен быть переработан и продан. И в этом смысле, я понимаю сети – им некогда возится с каждой отдельной бычьей тушей, они хотят получать готовый продукт. У них есть свои требования, они достаточно жесткие. Но вместе с тем, те, кто соответствует этим требованиям и те, кто готовы модернизироваться и соответствовать этим требования, в том числе и по поставкам, имеют возможности продвигать свои товары. Например, сети не нужна поставка в 8:00, им нужна поставка в 6:15, определенного количества товара с определенными характеристиками и категориями. Наши товаропроизводители не всегда готовы к этому, и не собираются быть к этому готовы, потому что их это не интересует, их это не волнует.

Хорошая мысль прозвучала, что дают деньги только на основные фонды. Почему бы не задуматься о том, чтобы законодательным способом закрепить, чтобы производитель какую-то определенную часть денег, может быть, это даже государственная помощь или фонд поддержки развития предпринимательства, мог бы выделять на консалтинг и на разработку и продвижение торговой марки, и чтобы это, например, списывалось с себестоимости производителя, и чтобы это облегчало его налоговое бремя. Это было бы очень хорошей, реальной поддержкой. Я понимаю производителей, что у них и так маржа маленькая. А когда они еще начинают заниматься продвижением товара, с них начинают взимать всякие налоги. Но, тем не менее, поймите, что не будет больше планового хозяйства. Вопрос в том, что тому же производителю развозить товар на ВАЗ «Патриоте» по тысячи точек, или он приехал в сети, отдал сразу сто тонн и у него голова не болит. Давайте не будем никого пытаться убить и закопать. Я согласен, что должны быть какие-то другие точки продаж и производства, но это, на мой взгляд, не панацея.