к
а
л
е
н
д
а
р
ь

Февраль 2017

Предыдущий месяц       Предыдущий год

Понедельник Вторник Среда Четверг Пятница Суббота Воскресенье
30 31 66 1 66 2 69 3 17 4 4 5
73 6 61 7 50 8 71 9 55 10 13 11 4 12
61 13 64 14 47 15 59 16 45 17 13 18 5 19
55 20 40 21 52 22 10 23 11 24 15 25 9 26
27 28 1 2 3 4 5
НОВОСТИ
НИЖНЕГО НОВГОРОДА
01:04 Среда, 15 Апреля 2009

14 районов Нижегородской области признаны территориями с высоким уровнем социально-экономического р

14 районов Нижегородской области признаны территориями с высоким уровнем социально-экономического развития

Posted on сентября 03, 2008 in Экономика) by newsmaker | Comments Off

Министерство экономики Нижегородской области провело оценку уровня социально-экономического развития муниципальных районов и городских округов по итогам 1 полугодия 2008 года. Об этом сообщает пресс-служба губернатора.

 

Итоги ранжирования по блокам индикаторов в сравнении со среднеобластным значением:

1. по экономическим индикаторам: лучшие: Кстовский, Выксунский муниципальные районы и г. Нижний Новгород; худшие: Сергачский, Ветлужский и Лукояновский муниципальные районы;

2. по финансовым индикаторам: лучшие: Кстовский, Выксунский муниципальные районы и г. Нижний Новгород; худшие: Варнавинский, Гагинский и Вачский муниципальные районы;

3. по социальным индикаторам: лучшие: Кстовский, Дивеевский муниципальные районы и г. Нижний Новгород; худшие: Дальнеконстантиновский, Краснобаковский и Лукояновский муниципальные районы.

 

Интегрированная оценка в сравнении со среднеобластным значением определяет четыре уровня социально-экономического развития территорий (от лучшего к худшему) – высокий, средний, низкий и крайне низкий. По результатам оценки территорий с высоким уровнем развития – 14, со средним – 26, с низким – 11 и с крайне низким – нет.

 

С высоким уровнем социально-экономического развития оценены Кстовский, Выксунский, Борский, Городецкий, Первомайский, Дивеевский, Кулебакский, Володарский, Павловский, Починковский, Арзамасский, Навашинский муниципальные районы и города Нижний Новгород, Арзамас.

Следует отметить, что стабильно высокий уровень социально-экономического развития относительно среднеобластного значения за период с 2002 по 1 полугодие 2008 года отмечался в: Борском, Выксунском, Городецком, Кстовском, Павловском, Первомайском муниципальных районах и Нижнем Новгороде.

 

Данные территории имеют высокие показатели по объемам инвестиций в основной капитал, отгруженной продукции, балансовой прибыли, налоговых и неналоговых доходов в консолидированный бюджет области и др.

 

К территориям с низким уровнем социально-экономического развития отнесены Болшеболдинский, Варнавинский, Воскресенский, Чкаловский, Краснооктябрьский, Тонкинский, Ветлужский, Сергачский, Лукояновский, Краснобаковский и Дальнеконстантиновский районы.

 

В группе районов с низким уровнем социально-экономического развития находятся, в основном, сельскохозяйственные районы (низкие объемы отгруженной продукции, наличие убытков, низкая налоговая отдача от малого бизнеса в консолидированный бюджет области, наличие просроченной задолженности по заработной плате и т.д.).

 

По сравнению с итогами за 1 квартал 2008 года количество территорий с высоким уровнем развития осталось без изменения – 14, со средним уровнем – увеличилось с 25 до 26, с низким уровнем – уменьшилось с 12 до 11, с крайне низким уровнем – осталось без изменения – 0.

 

Улучшилась ситуация на 3 территориях: в Бутурлинском, Навашинском и Починковском районах.

Ухудшилась ситуация на 2 территориях: в Балахнинском и Пильнинском районах.

 

По итогам 1 полугодия 2008 года в целом по области и большинству муниципальных районов и городских округов отмечается:

- рост объема инвестиций в основной капитал (темп роста инвестиций в основной капитал в сопоставимых ценах к соответствующему периоду прошлого года на 30 территориях выше 100%);

- финансовая стабильность (балансовая прибыль имеется на 43 территориях, снизилось количество убыточных организаций);

- снижение просроченной задолженности по заработной плате (44 территории не имеют просроченной задолженности по заработной плате);

- снижение уровня зарегистрированной безработицы.