к
а
л
е
н
д
а
р
ь

Январь 2017

Предыдущий месяц       Предыдущий год

Понедельник Вторник Среда Четверг Пятница Суббота Воскресенье
26 27 28 29 30 31 3 1
10 2 8 3 15 4 11 5 13 6 9 7 4 8
40 9 48 10 56 11 53 12 51 13 14 14 3 15
68 16 58 17 73 18 61 19 55 20 14 21 2 22
35 23 24 25 26 27 28 29
30 31 1 2 3 4 5
НОВОСТИ
НИЖНЕГО НОВГОРОДА
13:04 Вторник, 14 Апреля 2009

Рассмотрение кассационные жалобы по делу Георгия Миндиашвили начнется в Нижегородском облсуде 23 ноя

Рассмотрение кассационные жалобы по делу Георгия Миндиашвили начнется в Нижегородском облсуде 23 ноября

Posted on ноября 22, 2007 in Без рубрики) by admin | 0 Comments »

23 ноября в кассационном порядке будут рассмотрены жалобы осужденного Георгия Миндиашвили и его защитников, представление прокурора на приговор Нижегородского районного суда от 14.09.2007. Этим приговором Миндиашвили признан виновным в разбойном нападении с похищением мобильного телефона и осужден к 7 годам лишения свободы.
 
Обвинительный приговор вынесен районным судом повторно, несмотря на отмену год назад областным судом первого такого же приговора. Защита, включая и Уполномоченного по правам человека в Нижегородской области В.В.Ольнева, настаивает на непричастности Миндиашвили к данному преступлению, поскольку, по их мнению, более убедительные доказательства свидетельствуют о совершении его другим лицом, который ранее неоднократно признавался в этом, а теперь отказывается. В представлении государственного обвинителя высказано несогласие с квалификацией содеянного и мягкостью наказания.
 
Защита обращает внимание судебной коллегии областного суда как на противоречивость и предвзятость районного суда в оценке доказательств, так и на невыполнение им прямых указаний суда кассационной инстанции, сообщает информационно-правовой отдел аппарата Уполномоченного по права человека в Нижегородской области. При отмене коллегий в 2006 году первого обвинительного приговора районному суду было указано на необходимость обеспечить право подсудимого на защиту. Однако Нижегородский районный суд и при повторном рассмотрении не назначил по делу ни одной экспертизы, в том числе и экспертизы вещественных доказательств. В результате приговор основан только на словах потерпевшей – заинтересованной стороны, говорится в распространенном сообщении.