Posted 12 апреля 2009,, 23:04

Published 12 апреля 2009,, 23:04

Modified 12 ноября 2022,, 16:04

Updated 12 ноября 2022,, 16:04

Администрация Н.Новгорода признана нарушившей антимонопольное законодательство при проведении аукцио

12 апреля 2009, 23:04
Администрация Н.Новгорода признана нарушившей антимонопольное законодательство при проведении аукциона на поставку сухих молочных смесей для малышей Posted on октября 03, 2008 in Общество, Экономика) by newsmaker | Comments Off Как сообщалось ранее, дело Нижегородским УФАС России возбуждено в связи с обращением в антимонопольный орган Карандаевой Т.Н. Доводы заявителя основывались на буквальном прочтении условий участия в аукционе на поставку сухих молочных смесей для детей первого года жизни, где в качестве предмета торгов определены смеси «НАН1», «НАН2» компании «Нестле», а технические и функциональные характеристики продукта в точности соответствовали составу этих же смесей. Иными словами, если хозяйствующий субъект решит участвовать в таком аукционе, эквивалент, который он может предложить в качестве заменителя «НАН1» либо «НАН2», всё равно должен содержать то же количество указанных ингредиентов. Таким образом, право возможной поставки детского питания в лечебно-профилактические учреждения муниципального образования предоставлено только тем продавцам, что занимаются реализацией смесей компании «Нестле». Не предусмотренное нормативными правовыми актами ограничение доступа к участию в торгах при размещении муниципального заказа запрещено частью 2 статьи 17 Федерального закона «О защите конкуренции». В ходе рассмотрения дела представители ответчика объяснили предъявление подобных требований к предмету поставки желанием приобрести максимально адаптированный к составу грудного молока продукт. Вопрос же о возможной альтернативе смесям НАН1, НАН2 рассматривался аукционной комиссией, исходя из оценки специалистами того или иного продукта как вероятного эквивалента названного товара. В частности, претендентом на участие в данном аукционе было ООО «ТендерФуд», предложившее смеси «Энфамил1», «Энфамил2». Комиссия заказчика сочла эти продукты соответствующими собственным потребностям, и это обстоятельство, по мнению ответчика, означало объективность оценки заявок специалистами и отсутствие (недопущение) ограничения конкуренции при проведении торгов. Заинтересованное лицо – ООО «Предприятие «АЛИДИ» - также посчитало, что требования антимонопольного законодательства соблюдены, и просило прекратить производство по делу за отсутствием состава правонарушения. Оценив доводы лиц, участвующих в деле, в совокупности с имеющимися доказательствами, комиссия Нижегородского УФАС России, тем не менее, признала администрацию города Нижнего Новгорода нарушившей требования части 2 статьи 17 Федерального закона «О защите конкуренции», поскольку предусмотренный состав правонарушения не требует наступления последствий, а сформированная указанным образом документация об аукционе могла привести к тому, что потенциальные поставщики отказались от участия в торгах. Вместе с тем комиссия учла тот факт, что муниципальный контракт исполнен на 75 %, а потому решила ответчику какого-либо предписания не выдавать, сообщают в Нижегородском УФАС России.

Администрация Н.Новгорода признана нарушившей антимонопольное законодательство при проведении аукциона на поставку сухих молочных смесей для малышей

Posted on октября 03, 2008 in Общество, Экономика) by newsmaker | Comments Off

Как сообщалось ранее, дело Нижегородским УФАС России возбуждено в связи с обращением в антимонопольный орган Карандаевой Т.Н. Доводы заявителя основывались на буквальном прочтении условий участия в аукционе на поставку сухих молочных смесей для детей первого года жизни, где в качестве предмета торгов определены смеси «НАН1», «НАН2» компании «Нестле», а технические и функциональные характеристики продукта в точности соответствовали составу этих же смесей.

 

Иными словами, если хозяйствующий субъект решит участвовать в таком аукционе, эквивалент, который он может предложить в качестве заменителя «НАН1» либо «НАН2», всё равно должен содержать то же количество указанных ингредиентов. Таким образом, право возможной поставки детского питания в лечебно-профилактические учреждения муниципального образования предоставлено только тем продавцам, что занимаются реализацией смесей компании «Нестле».

 

Не предусмотренное нормативными правовыми актами ограничение доступа к участию в торгах при размещении муниципального заказа запрещено частью 2 статьи 17 Федерального закона «О защите конкуренции».

 

В ходе рассмотрения дела представители ответчика объяснили предъявление подобных требований к предмету поставки желанием приобрести максимально адаптированный к составу грудного молока продукт. Вопрос же о возможной альтернативе смесям НАН1, НАН2 рассматривался аукционной комиссией, исходя из оценки специалистами того или иного продукта как вероятного эквивалента названного товара.

 

В частности, претендентом на участие в данном аукционе было ООО «ТендерФуд», предложившее смеси «Энфамил1», «Энфамил2». Комиссия заказчика сочла эти продукты соответствующими собственным потребностям, и это обстоятельство, по мнению ответчика, означало объективность оценки заявок специалистами и отсутствие (недопущение) ограничения конкуренции при проведении торгов.

 

Заинтересованное лицо – ООО «Предприятие «АЛИДИ» - также посчитало, что требования антимонопольного законодательства соблюдены, и просило прекратить производство по делу за отсутствием состава правонарушения.

 

Оценив доводы лиц, участвующих в деле, в совокупности с имеющимися доказательствами, комиссия Нижегородского УФАС России, тем не менее, признала администрацию города Нижнего Новгорода нарушившей требования части 2 статьи 17 Федерального закона «О защите конкуренции», поскольку предусмотренный состав правонарушения не требует наступления последствий, а сформированная указанным образом документация об аукционе могла привести к тому, что потенциальные поставщики отказались от участия в торгах.

Вместе с тем комиссия учла тот факт, что муниципальный контракт исполнен на 75 %, а потому решила ответчику какого-либо предписания не выдавать, сообщают в Нижегородском УФАС России.

"