Posted 31 июля 2014,, 20:11
Published 31 июля 2014,, 20:11
Modified 12 ноября 2022,, 14:27
Updated 12 ноября 2022,, 14:27
Удовлетворение иска горадминистрации к ООО «Стройконсалтинг» может стать фатальным для здания детсада №7 на Ковалихинской в Нижнем Новгороде
Как передает корреспондент «Ньюс-НН», присутствовавший в суде, к данному заседанию было проявлено повышенное внимание прессы. Представители двух телекомпаний, информационных агентств и федерального печатного СМИ не смогли с удобством расположиться в тесном кабинете судьи, поэтому некоторым журналистам пришлось стоять, а операторам – держать камеры на плече при отсутствии места для установки штативов. Судебное заседание продлилось чуть более 40 минут и в итоге было отложено до 14 августа в связи с необходимостью суда выслушать компетентное мнение экспертов инспекции государственного строительного надзора о возможности и целесообразности исполнять исковые требования администрации Нижнего Новгорода, настаивающей на приведении вышеназванного земельного участка в первоначальный вид. В настоящий момент он представляет собой строительную площадку, огороженную синим забором, с котлованом внутри. Для укрепления стенок котлована вбито шпунтовое ограждение.
В суде пока так и не прозвучало, на каком основании данные конструкции появились на названном земельном участке, который прилегает к участку, где в настоящий момент ООО «ЖилСтройИндустрия-НН» ведет строительство жилого многоквартирного дома. Представители этой компании также присутствовали в суде и настаивали на том, что к спорному участку «ЖилСтройИндустрия-НН» не имеет отношения, хотя ранее, как выяснилось, на нем были складированы строительные материалы этой компании.
Судом были приобщены к делу акты инспекции государственного строительного надзора, представленные ООО «ЖилСтройИндустрия-НН», из которых стало ясно, что осенью 2013 года из-за движения грунтов появилась необходимость укрепить стены котлована, в котором компания ведет строительство объекта.
«Давлением земляных масс ограждение котлована, состоящее из металлических труб количеством 32 штуки, отклоняется в сторону котлована от вертикали на величину 500-700 миллиметров. Проходящая по бровке котлована теплотрасса, состоящая из двух труб диаметром 40-50 миллиметров также имеет прогиб в сторону котлована», - зачитала судья документ, из которого стало известно, что генеральному подрядчику ООО «СтройСервис-НН» было рекомендовано оградить опасный участок в районе детского садика металлическим ограждением в зоне до 10 м от существующего ограждения строительной площадки.
В дальнейшем ООО «ЖилСтройИндустрия-НН» был заключен договор с подрядной организацией на выполнение непрерывного мониторинга строительных конструкций здания детского сада №7. Шпунтовому ограждению потребовалось усиление в виде установки дополнительных анкерных свай с упорами.
«Генподрядчику ООО «СтройСервис-НН» необходимо разработать мероприятия с целью недопущения дальнейших подвижек грунта и сползание земляных масс в котлован объекта строительства», – потребовали инспекторы строительного госнадзора.
Согласно представленным документам, последняя проверка, проведенная в июне, не выявила нарушений на строительстве, которое ведет «ЖилСтройИндустрия-НН».
Представитель ООО «Стройконсалтинг» представил суду выписку из протокола заседания Комиссии по инвестиционной политике и земельным отношениям администрации Нижнего Новгорода, одобрившей заявку компании о предоставлении земельного участка с кадастровым № 52:18:0060096:50 под благоустройство при условии, если на то не будет возражений департамента образования.
«Необходимость использования участка под кадастровым номером 50 у дошкольного учреждения №7 отсутствует. Считаем возможным предоставление ООО «Стройконсалтинг» испрашиваемый земельный участок в краткосрочную аренду до 19 сентября 2015 года под благоустройство без права возведения объектов капитального строительства с сохранением вида разрешенного использования», – зачитала судья письмо, подписанное директором департамента образования Ириной Тарасовой.
«На протяжении такого – якобы необоснованного – пользования земельным участком обществом были выполнены работы по благоустройству детского сада: восстановление ограждения территории детского учреждения, замена оконных проемов в группе детей раннего возраста, восстановление прогулочных веранд. Была произведена уборка бесхозных гаражей. Поскольку лестница детского сада находилась в аварийном состоянии, была просьба заведующей детского сада произвести ремонт лестницы», – перечислила суду юрист ООО «Стройконсалтинг».
Она также обратила внимание на тот факт, что в состав комиссии, одобрившей заявку компании о предоставлении земельного участка в аренду, также входят истцы (Комитет по управлению городским имуществом), в суде требующие освободить территорию, приведя ее в первоначальный вид
«Решение будет неисполнимо. Мы на стадии договора аренды земельного участка сроком до окончания строительства для благоустройства», – сказала юрист, прося отложить заседание до получения договора аренды земельного участка.
Ответчик также ходатайствовал о приобщении к делу благодарственных писем, свидетельствующих о том, что администрация бюджетного дошкольного образовательного учреждения №7 неоднократно выражало благодарность ООО «Стройконсалтинг» за оказанную помощь при проведении различных ремонтных работ. Суд отказал, отметив, что данные документы к предмету спора отношения не имеют.
К делу был приобщен проект благоустройства спорного земельного участка, согласованный с департаментом градостроительного развития и архитектуры, который начала исследовать судья в окружении участников заседания, а потом и подошедших к столу председательствующего журналистов. В течение нескольких минут судья пыталась от истца и ответчиков показать на чертежах точно, где находятся конструкции, которые требуется убрать. Юрист ООО «Стройконсалтинг» помогала сориентироваться юристу ООО «ЖилСтройИндустрия-НН». Лучше всех разобраться с чертежами получилось у судьи.
«Если мы демонтируем то, что у нас просит демонтировать истец, не ухудшит ли это ситуацию с теплотрассой и детским садиком? – задала вопрос она. – Для чего возводилось то шпунтовое ограждение, которое администрация хочет сейчас демонтировать. Какую оно имеет цель?
«Две такие нагрузки без подпорной стенки – провалится вместе с детским садом. Мы закопаем котлован. Но убирать шпунты не вижу необходимости… Уберем шпунты, закопаем котлован – и все у нас поплывет», – высказала свое мнение юрист ООО «Стройконсалтинг».
«У нас вот в чем суть спора, понятно? – довольно строго спросила судья, смотря на журналистов. – Не в том, кто из них будет владеть участком, а есть ли необходимость и возможность демонтировать подпорную стенку, которую просит убрать администрация и не будет ли от этого хуже. Потому что из акта инспекции следовало, что соседнему застройщику необходимо не то что ее демонтировать, а еще и укрепить, еще и мониторить каждый день, чтобы она куда-то не поплыла вместе с теплотрассой».
«Что вы хотите убрать-то?» – уточнила судья у представителя истца.
«Заявленное», – ответил он не слишком уверенно.
«Для чего-то это укрепили, не просто так», – продолжила судья.
«И где гарантия того, что после приведения площадки в требуемое состояние этот участок будет подлежать использованию какому-то, нужному. Что вы там собираетесь делать? Ну, уберем мы трубы. Ну, выкопаем шпунт…», – начала задавать вопросы истцу юрист ООО «Стройконсалтинг».
В итоге судья приняла решение о необходимости участия в судебном заседании Инспекции государственного строительного надзора по Нижегородской области, которая приглашалась, но не явилась. Рассмотрение иска будет продолжено 14 августа.
<br>
Ирина Славина