к
а
л
е
н
д
а
р
ь

Декабрь 2016

Предыдущий месяц       Предыдущий год

Понедельник Вторник Среда Четверг Пятница Суббота Воскресенье
28 29 30 47 1 39 2 11 3 2 4
43 5 46 6 33 7 38 8 37 9 5 10 11
12 13 14 15 16 17 18
19 20 21 22 23 24 25
26 27 28 29 30 31 1
НОВОСТИ
НИЖНЕГО НОВГОРОДА
10:05 Понедельник, 26 Мая 2014

Коллекторское право

С 1 июля этого года вступает в силу закон «О потребительском кредитовании». В статье 15 этого ФЗ будут прописаны правила работы коллекторов, в том числе и нормы их взаимодействия с должниками. Эксперты считают, что практического эффекта от нового закона не будет. Об этом и говорилось на круглом столе «Правовое регулирование рынка коллекторских услуг», организованном Ассоциацией юристов России.

Проблема неправомерных действий сотрудников коллекторских агентств действительно существует. Как отмечает начальник отдела защиты прав потребителей управления Роспотребнадзора по Нижегородской области Нина Цветкова, количество жалоб постоянно растет. Причем все быстрее: если в 2013 году было всего 30 обращений по поводу некорректного поведения коллекторов, то за четыре с половиной месяца 2014 года в управление Роспотребнадзора поступило уже 60 подобных жалоб. Поводы для обращений — ночные звонки, угрозы, в том числе и в письменном виде, и прочее. Также некоторые обращают внимание на то, что банк не давал им никакой информации, что они числятся в должниках, — люди узнают об этом от коллекторов.

Факт недовольства граждан агентствами по выбиванию долгов подтверждает и Роскомнадзор. «Если говорить о жалобах чисто на действия коллекторов, что они составляют примерно 10%, — говорит начальник отдела по защите прав субъектов персональных данных и надзора в сфере персональных технологий Роскомнадзора по Нижегородской области Наталья Бычкова. — Однако если учитывать обращения, в которых претензии предъявляются в том числе и коллекторским агентствам (совместно с банками, операторами связи и иными организациями), то это уже около 50% по ПФО. В некоторых регионах доходит до 60–70%».


Такой рост обращений эксперты, как ни странно, связывают не столько с увеличением количества неправомерных действий со стороны коллекторских агентств, сколько с деятельностью так называемых антиколлекторов. «Сейчас много объявлений вроде «Требуют возврата долга — мы решим эту проблему за вас», — говорит управляющий партнер «Подшибихин и партнеры» (коллекторский центр «Гарантия уплаты долга») Альберт Подшибихин. — Однако лучше с такими компаниями дело не иметь. Это, по моему личному мнению, неудавшиеся юристы, которые только и могут, что написать жалобу. Но толка из этого никакого. Как правило, человек платит сначала антиколлекторам, а потом — по долгам».

Действительно, многие обращения не имеют под собой никаких оснований. Например, говорит Наталья Бычкова, в большинстве случаев жалуются на неправомерную передачу данных со стороны иных организаций (банков, операторов связи и прочих). Правда, в большинстве случаев оказывается, что граждане сами давали согласие на передачу информации третьим лицам — это было предусмотрено в договоре, который большинство людей не читают.

Однако есть ряд действий, которые действительно можно квалифицировать как неправомерные, считают участники круглого стола. Например, ночные звонки или угрозы. Или, говорит Альберт Подшибихин, могут внести телефон в специальную программу, которая будет звонить каждые пять минут и прокручивать запись с сообщением «У вас долг…». А некоторые представители агентств приходят домой лично, чтобы «поговорить».

Но даже если действия коллекторов действительно неправомерны и жалобы имеют под собой основания, то в рамках российского законодательства вряд ли с этим можно что-то поделать. Разве что обратиться в органы внутренних дел, которые в лучшем случае пришлют отказ в возбуждении уголовного дела, констатируют эксперты.

Например, говорит Наталья Быкова, часть поступивших в Роскомнадзор жалоб касается нарушения конфиденциальности. В частности, расклеивание объявлений в подъезде, что, скажем, «NN должен банку Z столько-то». Такие действия можно квалифицировать как мелкое хулиганство, но как доказать, что именно коллектор развешивает эти объявления? Это практически нереально.


То же можно сказать и в других случаях. Так, говорит член Палаты адвокатов Нижегородской области Алексей Ковалев, звонить каждые пять минут человеку — не преступление, у многих частных лиц есть такая же привычка. Так же как и приходить домой, особенно если представитель коллекторского агентства не вошел в квартиру: он всегда может сказать, что просто хотел вежливо пообщаться — и все, а потом ему нахамили, он вспылил, вот и нагрубил немного. И таких случаев, где формально не к чему придраться, множество. Поэтому большинство людей никуда не жалуются — знают, что бесполезно.

Новый ФЗ «О потребкредитовании» ничего не изменит — в нем просто сведено все то, что уже прописано в других законах (в основном в Гражданском кодексе). То есть формально нормы, регулирующие отношения коллекторов и граждан, в России есть, но на практике они слабы и недейственны. «Могу привести пример из английской практики. Там совершенно иная система права: судья сам может решить, что именно нарушил человек, тогда как у нас решение принимается на основе существующих законов. Так вот, одна женщина жаловалась на то, что ее каждый день настойчиво (но вежливо) приглашает на чай сосед. Она подала на него в суд. Судьи долго думали, что же он нарушил, и в результате решили: право быть оставленным в покое. Пока у нас не будет установлено на законодательном уровне такое право — или не будет такой системы правоприменения, как в Англии, — толку от принятия новых законов не будет», — констатирует Алексей Королев.

Александра Елина