Высокая минерализация

Нижегородское управление Федеральной антимонопольной службы (УФАС) приступило к рассмотрению дела в отношении ОАО «Ветлужская минеральная вода» (ОАО «ВМВ», г. Ветлуга, зарегистрировано в мае 2013 года) по признакам нарушения закона «О защите конкуренции». С заявлением обратилось ЗАО «Ветлужская минеральная вода» (ЗАО «ВМВ», г. Ветлуга, зарегистрировано в 1998 году), начавшее работать на рынке раньше конкурента и имеющее зарегистрированный товарный знак. По мнению заявителя, ОАО «ВМВ» незаконно использует наименование и товарный знак, сходные до степени смешения, и получает преимущества на рынке. Рассмотрение дела отложено до 30 июня из-за неявки ответчика.

По мнению сотрудников ЗАО «ВМВ», их предприятие пытаются вытеснить с рынка незаконным путем. Как пояснила гендиректор ЗАО «ВМВ» Ирина Осипова, завод выпускает воду «Ветлужская» с 1998 года, зарегистрировав товарный знак в виде кораблика на синем фоне. Право на знак продлено уже до 2020 года. В цех розлива с самого начала вода поступала непосредственно из муниципальной скважины в Ветлуге, часть воды шла в общегородскую водопроводную сеть.

По данным нижегородского филиала ООО «Юридическая фирма Городисский и Партнеры», на ЗАО «ВМВ» зарегистрирован товарный знак «Минеральная вода «Ветлужская», который представляет собой летящий корабль на синем фоне. Заявка на регистрацию товарного знака была подана в 2000 году, зарегистрирован знак был в 2003-м.

По словам финансового директора ЗАО «ВМВ» Андрея Буланова, около трех лет назад на предприятии начались многочисленные проверки по линии разных структур (прокуратуры, Роспотребнадзора, ФСБ, налоговой и других контролирующих органов), число которых доходило до пяти-шести в год. Но большинство санкций компании удалось оспорить в суде: например, был отменен штраф в размере 700 тыс. руб., наложенный налоговиками.

Буланов говорит, что в 2013 году в Ветлуге было создано новое предприятие — ОАО «ВМВ», одним из учредителей которого выступила администрация Ветлужского района. В уставный капитал нового предприятия была передана муниципальная скважина. Поэтому с октября 2013 года для ЗАО «ВМВ» доступ к скважине был закрыт, и оно не могло выпускать воду «Ветлужская». А ОАО «ВМВ» купило разливочную линию и организовало выпуск воды «Ветлужская» с использованием товарного знака, схожего с маркой ЗАО «ВМВ».

Администрация Ветлужского района действительно является одним из учредителей ОАО «ВМВ», сообщил заведующий отделом правовой работы администрации района Владимир Головин. По его словам, скважина была передана в качестве взноса в уставной капитал в ОАО «ВМВ», которое теперь и является ее собственником.

Как отметил Головин, ранее водой из этой скважины снабжался весь город Ветлуга, однако суд постановил не использовать воду как водопроводную из-за высокого содержания в ней солей. Из этой скважины «на выходе» воду с высокой минерализацией брало ЗАО «ВМВ» для дальнейшего розлива лечебной воды «Ветлужская».

Затем ЗАО «ВМВ» перерегистрировалось в Нижнем Новгороде, налоговые поступления в бюджет района прекратились. Но появился новый инвестор — ОАО «ВМВ», предложивший создать предприятие с участием администрации района, чтобы поступления шли в бюджет района, пояснил Головин.

Андрей Буланов из ЗАО «ВМВ» подтвердил, что предприятие действительно перерегистрировали, но это было вызвано тяжелыми условиями ведения бизнеса из-за многочисленных проверок. По словам Буланова, ОАО «ВМВ» эксплуатирует скважину без лицензии и неправомерно использует название предприятия ЗАО «ВМВ», которое выпускало воду много лет, вкладываясь в ее продвижение. «Для конечного потребителя нет разницы, он покупает известную ему марку», — поясняет он.

Само ЗАО «ВМВ» месяц назад заключило договор аутсорсинга на выпуск воды «Ветлужская» с ООО «Шарьинская минеральная вода» (г. Шарья, Костромская область,находится на р. Ветлуга, как и г. Ветлуга), которая разливает аналогичную по составу воду, говорит Осипова. ЗАО «ВМВ» занимается выпуском бутылок для воды и ее реализацией. Однако объемы производства у ЗАО «ВМВ» теперь ниже, чем раньше. По словам Буланова, сейчас ЗАО «ВМВ» ищет пути для того, чтобы отстоять свою марку: пока предприятие обратилось в УФАС с жалобой на недобросовестную конкуренцию со стороны ОАО «ВМВ».

В ОАО «ВМВ» не считают свои действия незаконными. Как сообщили в компании, ОАО «ВМВ» в 2012 году подало заявку в Роспатент на регистрацию товарного знака «Ветлужская минеральная вода». Права на интеллектуальную собственность оформлены и переданы надлежащим образом в виде герба Ветлужского района (корабль на волнах и дерево ветла). Как отметили в ОАО «ВМВ», Федеральный институт промышленной собственности подтвердил, что смешения этого знака со знаком ЗАО «ВМВ» нет, и сейчас подходит к концу регистрация товарного знака ОАО «ВМВ».

«Кроме того, Роспатент подтвердил, что входящие в состав заявленного обозначения словесные элементы «VETLUJSKAYA», «ВЕТЛУЖСКАЯ», «НАТУРАЛЬНАЯ МИНЕРАЛЬНАЯ ВОДА», «NATURAL MINERAL WATER» указывают на вид и происхождение товаров, то есть не обладают различительной способностью. Эти элементы могут быть включены в товарный знак как неохраняемые элементы. Мы не нарушили закон, зарегистрировав свое предприятие под названием «Ветлужская минеральная вода», — добавили в ОАО «ВМВ». Скважина является собственностью ОАО «ВМВ» со 2 августа 2013 года.

По мнению ОАО «ВМВ», нарушение допускает скорее их конкурент — ЗАО «ВМВ», вводя потребителя в заблуждение, поскольку использует для розлива воду из Шарьи, но на этикетке пишет «Ветлужская».

Это не первый спор за марку воды в Нижегородской области: споры за товарный знак «Сарова», под которым воду выпускают несколько предприятий, шли долго. В результате регистрация Роспатентом наименования места происхождения товара «Сарова» была отменена. ОАО «Минеральная вода и напитки» (МВ&Н) посчитало, что регистрация наименования места происхождения товара «Сарова» в 1994 году проведена с нарушением, что позволяло незаконно использовать это обозначение другими лицами. При этом МВ&Н является правообладателем знака «Сарова», получив право на него до регистрации наименования места происхождения товара. Двойная регистрация одного и того же обозначения в качестве товарного знака и наименования происхождения товара приводит к реальному смешению на рынке. МВ&Н пыталось оспорить решение Роспатента, но ведомство в 2012 году отказало компании. Тогда компания обратилась в суд, который признал ее правоту в марте 2013 году. Все инстанции подтвердили решение этого суда.

Екатерина Чичурина