ФАС на КПУ

Как пояснили в Нижегородском УФАС, подобных жалоб на ресурсоснабжающую организацию было получено 53. Но пока было решено рассмотреть только четыре, которые специалисты ведомства отметили как «самые типичные», говорит руководитель НУ ФАС Михаил Теодорович. В процессе их изучения, надеется он, будет выработана схема, в соответствии с которой станут в последующем разбираться все аналогичные дела. Потому что пока для нижегородского отделения антимонопольной службы подобные разбирательства в новинку — таких прецедентов в нашем регионе раньше не было, и ФАС пока не слишком хорошо понимает, что к чему. Только после того, как будет изучена специфика вопроса, антимонопольщики приступят к массовому рассмотрению поступивших от жителей заявлений.

В качестве «пилотных» дел будут рассмотрены жалобы жителей домов по ул. Федосеенко, 102, ул. Движенцев, 32а, ул. Народной, 38 и ул. Гордеевской, 42. Во всех четырех случаях, согласно предварительным выводам УФАС, возможно, была значительно завышена стоимость КПУ и их установки, так как она отличается от среднерыночной в 2,7–6,3 раза.

Как пояснил Михаил Теодорович, рыночную стоимость приборов учета антимонопольщики рассчитали исходя из стоимости счетчиков, установленных за счет самих жильцов в 2011–2012 годах в домах, «схожих по параметрам» с рассматриваемыми. Под последним подразумеваются: а) метраж; б) количество квартир; в) этажность. То есть, условно говоря, девятиэтажные дома на 150 квартир сравнивались с точно такими же типовыми девятиэтажками. Изучением «инженерной начинки» пока никто не занимался — этот вопрос оставили «на потом», хотя, по мнению экспертов, с него следовало начинать.

Как поясняет заместитель председателя комитета по вопросам градостроительной деятельности, ЖКХ и топливно-энергетического комплекса Законодательного собрания Нижегородской области Александр Косовских, итоговая цена в основном зависит от того, сколько счетчиков нужно установить. В частности, в доме может быть несколько входящих труб (некоторые здания «сидят» на нескольких так называемых транзитных линиях), и здесь требуется не один, а несколько узлов учета. В таких случаях стоимость КПУ может превышать среднерыночную в разы. А вот дополнительные работы сильного удорожания давать не должны — «даже если придется тащить трубу на десяток метров». Но сказать, насколько корректно была составлена смета, можно лишь после внимательного изучения технической документации.

С этим утверждением согласны в Нижегородской ассоциации предприятий ЖКХ. Там также отмечают, что даже ДУКи точного ответа на вопрос, сколько стоит КПУ с установкой, для конкретного здания дать не могут, так как они «занимались только тем, что обеспечивали доступ к месту», а всю работу выполняли специалисты «Теплоэнерго». Поэтому предварительные выводы УФАС (а точнее методы, с помощью которых служба делала оценку) вызывают некоторое недоверие у экспертов.

В пользу версии «инженерных особенностей» говорит также следующий факт: Михаил Теодорович отмечал, что стоимость установленных компанией КПУ, согласно добровольно представленным «Теплоэнерго» документам, сильно варьируется. Четыре случая, рассматриваемые сейчас НУ ФАС, относятся к «верхнему пределу» коридора колебаний цены. А «с нижним пределом «Теплоэнерго» попало в рынок», то есть итоговая смета по большей части домов совпадает с рыночной ценой, рассчитанной антимонопольщиками.

Плюс еще стоит учесть тот факт, что в антимонопольную службу поступили жалобы по 53 домам, а «Теплоэнерго» оснастило приборами учета более 1,7 тыс. домов. То есть, грубо говоря, завышенной стоимость установки КПУ считают жители не более чем 1% домов, с которыми работала компания. Так что вряд ли здесь можно говорить о намеренном злоупотреблении со стороны ресурсоснабжающей организации.

Попробуем разобраться, почему возникала такая ситуация. Согласно ФЗ № 261 ресурсоснабжающие организации обязаны были оснастить дома КПУ, если собственники дома этого не сделали ранее, говорит заместитель директора департамента жилья и инженерной инфраструктуры администрации Нижнего Новгорода Денис Новиков. При этом никаких законодательных ограничений, касающихся стоимости приборов учета, нет. Это «зона ответственности» самих компаний: они выполняют возложенные на них обязательства и после этого собирают деньги с граждан в соответствии с понесенными затратами. Последние, в свою очередь, как уже говорилось, зависят от технических характеристик здания, поэтому цена установки имеет широкий спектр колебаний.

Кстати, учитывая положение дел, вполне возможно, что добровольной установкой счетчиков занимались как раз самые «дешевые» дома — в остальных случаях жильцы просто ужаснулись предстоящим затратам, проголосовали «против» и стали ждать, когда доброе государство все им сделает бесплатно или по льготному тарифу. Но их расчет не оправдался — и платить за КПУ им все же предстоит в полном объеме, чем они теперь и недовольны.

Хотя, стоит признать, в среднем цена установки КПУ, если исполнителем выступает «Теплоэнерго», обходится несколько дороже, чем в иных случаях. В частности, председатель комиссии по городскому хозяйству городской думы Нижнего Новгорода, генеральный директор Сормовского ДУКа Николай Шумилков отмечает, что его домоуправляющая компания устанавливала счетчики по более низкой цене, привлекая иного подрядчика. «Но нужно понимать, что «Теплоэнерго» также включает в платеж проценты по кредитам — мы-то делали все на свои, — а также страховку приборов учета. За счет этого и получается некоторая разница в цене», — поясняет Шумилков.

Замглавы администрации города Андрей Чертков отмечает, что цена счетчика «от «Теплоэнерго» действительно получается несколько выше, чем она изначально могла бы быть до июля 2012 года, за счет лизинговой схемы. Но при этом граждане получили возможность не платить всю сумму сразу: например, даже в рассматриваемых четырех домах ежемесячная прибавка к счету «за КПУ» не составила более 100 рублей.

«Что же касается тех, кого это не устраивает, — справедливости ради, жители сами должны были позаботиться о себе. И федеральный законодатель отводил на это три года. Более того, я хочу подчеркнуть, что для всех ресурсопоставляющих организаций счетчики невыгодны! Они жителям выгоднее. Но ресурсники оказались законопослушнее и выполнили требования ФЗ № 261. Нормативы потребления у ресурсных организаций намного выше, чем по показаниям счетчиков. Они несут потери в доходной части. Оборот у того же «Теплоэнерго» может снизиться до 20% именно из-за массовой установки счетчиков. Поэтому говорить о том, что они тут «нажились» на народе, было бы неверно», — говорит Чертков в одном из своих интервью.

Татьяна Вепрецкая, посетив Нижний Новгород, дала собственную экспертную оценку сложившейся ситуации.

Татьяна Вепрецкая, член экспертной комиссии комитета жилищно-коммунального хозяйства Государственной Думы Российской Федерации, член экспертной группы по жилищно-коммунальному хозяйству и городскому устройству при председателе Совета Федерации, директор НП СРО «Национальный Жилищный Конгресс»:

«В Нижнем Новгороде работает комплексная программа, которая позволяет снизить затраты на приобретение, установку и проектирование ПУ, узлов учета, что комфортно отражается на потребителях, и они в меньшей степени платят по сравнению с другими регионами. Регионы у нас разные: где-то исполняют ФЗ, где-то игнорируют и допускают вольности. Но там, где регионы выполняют ФЗ, как в Нижнем Новгороде, плата оказывается средней — вы не много платите, но и не мало.

«Теплоэнерго» — это одна из тех компаний, которые строго выполняют законодательство, и тем самым ему позволительно принимать решения по модернизации и улучшать качество своего ресурса. ПУ позволяет отследить то самое качество ресурса, объемы, которые отпускаются в дома. Получается, что больше в этом должны быть заинтересованы собственники. Но «Теплоэнерго» несет определенные затраты, которые не всегда могут сказаться положительно — дома у нас с вами разные. Тем не менее, исполнив закон, оно считает, что в рамках исполнения законодательства получит более эффективный результат при взаимодействии со всеми участниками этого рынка: с управляющими компаниями, с собственниками жилья. Поэтому положительная тенденция в работе «Теплоэнерго» сказывается на всем результате работы города.

Ценовая политика здесь продумана очень мягко и сбалансированно и позволяет населению не платить огромные суммы денег. Потому что, насколько мне известно, был проведен конкурс по выбору тех организаций, которые поставляют и устанавливают ПУ. Это немного снизило стоимость работ по установке, по оплате самих ПУ. Кроме того, короткие периоды окупаемости — пять лет — тоже благоприятно скажутся на населении.

Что касается ближайших планов по реорганизации ЖКХ — это, в первую очередь, переход на учет ресурса, который будет открытым, который будет адекватно отражаться на цене ресурса и тем самым сбалансирует интересы между жителями, управляющими компаниями, ТСЖ и ресурсоснабжающими организациями. Просто установка ПУ не дает такого эффекта. А когда они устанавливаются централизованно и комплексно, в едином ключе, одномоментно запускается прием данных, то это позволяет и снизить погрешность, и приучить население экономить. Ведь от того, что мы расходуем лишний ресурс, мы заставляем себя больше платить. Поэтому важно понимать, зачем собственнику устанавливать ПУ. И в том числе важно потребителю принимать активное участие в этом. Если это не осознается, то потребитель, естественно, вынужден из своего кошелька выкладывать во много раз больше денежных средств».