к
а
л
е
н
д
а
р
ь

Декабрь 2016

Предыдущий месяц       Предыдущий год

Понедельник Вторник Среда Четверг Пятница Суббота Воскресенье
28 29 30 47 1 39 2 11 3 2 4
43 5 46 6 33 7 8 9 10 11
12 13 14 15 16 17 18
19 20 21 22 23 24 25
26 27 28 29 30 31 1
НОВОСТИ
НИЖНЕГО НОВГОРОДА
07:11 Четверг, 28 Ноября 2013

Быть или не быть паркам ООО?

На рассмотрении городской думы Нижнего Новгорода находится вопрос о внесении МП «Автозаводский парк» в план приватизации. На практике это означает преобразование его в новое юридическое лицо — ООО. Таким образом, это будет уже второй городской парк, который планируется перевести в новую форму собственности — ранее подобное решение было принято в отношении МП «Швейцария». С подозрением к этой трансформации «зеленых зон» отнеслись не только жители, но и некоторые депутаты.

Как следует из ответа городской администрации на запрос «Ньюс-НН», пока планов по преобразованию в ООО других муниципальных парков нет. Хотя исключать подобную возможность все же не стоит, так как смена формы собственности — это сейчас едва ли не единственный способ для муниципалитета снять с себя затраты на содержание рекреационных зон, а возможно, и вовсе сделать их одним из источников доходов.

 


В Нижнем Новгороде насчитывается восемь парков, из них два сдаются в аренду частным организациям (ООО «Сормовский парк» и ООО «Парк 1 Мая»). Остальные шесть находятся в введении горадминистрации: три арендуются муниципальными предприятиями, обязанность по содержанию еще трех возложена на администрации районов, на территории которых они расположены. На пять объектов каждый год выделяются средства из городского бюджета. Например, «районные» парки в 2013 году попросили на свое содержание 7 млн руб. Два МП стабильно убыточны и тоже дотируются из городской казны.


 

Как сообщили «Ньюс-НН» в комитете по управлению городским имуществом и земельными ресурсами (КУГИ) администрации Нижнего Новгорода, прибыль показывало только МП «Автозаводский парк» (в течение трех последних периодов). Однако с недавних пор все изменилось. Дело в том, что районная прокуратура «по жалобе нижегородки» провела проверку деятельности парка и нашла нарушения земельного законодательства. В частности, по информации уполномоченных органов, договоры по размещению кафе имеют явные признаки субаренды, что противоречит Земельному кодексу РФ. Более того, даже согласования с собственником земли — городской администрацией — при этом не проводилось. В результате рассмотрения дела в адрес директора МП «Автозаводский парк» в октябре 2013 года внесено представление об устранении нарушения земельного законодательства, виновное должностное лицо привлечено к административной ответственности. На практике это означает расторжение всех действующих соглашений с предпринимателями, которые работали на территории рекреационной зоны и являлись основным источником дохода для парка.

 


Таким образом, управляющая компания «Автозаводского парка» в скором времени может пополнить ряды убыточных МП. Как поясняет «Ньюс-НН» председатель постоянной комиссии по имуществу и земельным отношениям гордумы Нижнего Новгорода Елизавета Солонченко, вопрос взят под контроль депутатов и, возможно, будет найден вариант решения вопроса без переведения предприятия в ООО. Правда, в городской администрации в этом сомневаются. Конечно, можно перезаключить приостановленные договоры через собственника земли (то есть напрямую с гордаминистрацией в лице КУГИ), но это долго и сложно. Сменить форму собственности гораздо эффективнее.


 

Получается, что управляющая компания Автозаводского парка на собственном примере показала, что МП быть невыгодно. А если еще и эксперимент со «Швейцарией» пройдет успешно и после смены формы собственности предприятие начнет приносить прибыль, то чиновники могут задуматься о переводе двух остальных арендаторов-МП в статус ООО, а также о создании подобных юрлиц — управляющих компаний для остальных трех «зеленых зон».

В связи с перспективой массовой приватизации парков стоит пояснить несколько моментов. Во-первых, опасения, что «городу парков не останется — они все перейдут в частные руки», необоснованны. По словам Елизаветы Солонченко, если учредителем МП может быть только город, то для ООО это условие не обязательно. Но перевод из МП в ООО совершенно точно не влияет на собственника земли — она в любом случае остается во владении города. Даже в случае с Сормовским и парком 1 Мая действует это правило: обе частные компании являются всего лишь арендаторами, и все капитальные изменения (например, строительство постоянных объектов или массовую вырубку деревьев) они все равно должны согласовывать с городом.

Второй момент, который часто вызывает беспокойство у жителей, — смена собственника приведет к «изменению облика парка». Например, то, что творится с Сормовским парком, нравится далеко не всем — дескать, раньше погулять можно было, а сейчас шашлычные на каждом шагу. Но с этим уже ничего нельзя поделать: арендатор в своем праве, он может делать на этой земле все, что разрешено договором и законом. А никаких норм, регулирующих, например, количество летних кафе, нет. Но в этом плане, возможно, с ООО «Швейцария» и ООО «Автозаводский парк» окажется проще: учитывая, что эти организации на 100% будут принадлежать городу, быть может, чиновники станут-таки прислушиваться к мнению жителей и депутатов.

Александра Елина