Posted 26 ноября 2013,, 00:11
Published 26 ноября 2013,, 00:11
Modified 12 ноября 2022,, 14:32
Updated 12 ноября 2022,, 14:32
Житель Сарова Нижегородской области обратился в городской суд с иском к своей бывшей жене о лишении ее родительских прав в отношении малолетнего сына.
Мужчина указал, что его бывшая супруга, в августе прошлого года на основании решения суда ограничена в родительских правах в отношении годовалого сына, ребенок передан ему на воспитание. Отец пояснил, что мать не проявляет должной заботы о сыне, после вынесения решения об ограничении родительских прав ни разу не навестила ребенка, уклоняется от уплаты алиментов.
Однако женщина подала встречный иск, в котором просила отменить ограничение родительских прав в отношении сына, передать ребенка ей на воспитание, освободив от алиментных обязательств. Она пояснила, что прошла курс лечения от алкогольной зависимости, стала работать. Но ее бывший муж препятствует встрече с сыном.
Суд удовлетворил требования отца, мать лишена родительских прав в отношении ребенка, ее исковые требования оставлены без удовлетворения.
Однако прокурор с данным решением суда не согласился и принес на него апелляционное представление.
Из материалов дела следует, что мать ребенка прошла курс лечения от алкогольной зависимости, трудоустроилась, делает ремонт в квартире, в которой одну из комнат будет занимать ее сын, для которого она приобрела новую детскую кроватку и новые детские вещи. Задолженность по алиментам в отношении сына составляет около 6,5 тыс. руб. Таким образом, учитывая, что ребенок является малолетним и в данном возрасте особо нуждается именно в материнской опеке и внимании, лишение матери родительских прав не отвечает в данной ситуации интересам ребенка.
Но мать не представила достаточных доказательств изменения своего отношения к выполнению родительского долга и к ребенку, следовательно, оснований для отмены ограничения в родительских правах в отношении ребенка также не имеется.
Рассмотрев представление прокурора, суд апелляционной инстанции согласился с его доводами и своим определением отменил решение городского суда.