к
а
л
е
н
д
а
р
ь

Декабрь 2016

Предыдущий месяц       Предыдущий год

Понедельник Вторник Среда Четверг Пятница Суббота Воскресенье
28 29 30 47 1 39 2 11 3 2 4
28 5 6 7 8 9 10 11
12 13 14 15 16 17 18
19 20 21 22 23 24 25
26 27 28 29 30 31 1
НОВОСТИ
НИЖНЕГО НОВГОРОДА
05:08 Пятница, 23 Августа 2013

Паника после пожара

На этой неделе один из жильцов пострадавшего от пожара дома на ул. Академика Блохиной, депутат гордумы Нижнего Новгорода Вячеслав Монахов заявил, что он и другие погорельцы готовят иски в суд о возмещении убытков. Правда, до суда дело может и не дойти — права третьих лиц, которые могут пострадать в результате строительной деятельности, очень хорошо защищены.

Напомним, 19 августа в начале девятого вечера произошел пожар в многоквартирном жилом доме на ул. Академика Блохиной. По данным ГУ МЧС по Нижегородской области, в результате происшествия сгорел наружный утеплитель дома, а также обгорело имущество в 7 квартирах. Общая площадь пожара составила 212 кв. м.

Со слов очевидцев, около жилого дома проводились строительные работы на крыше подземной парковки с применением газовой горелки. В непосредственной близости складировались упаковки с пенопластом. В результате теплового воздействия произошло воспламенение одной из упаковок с утеплителем, в результате чего огонь моментально перекинулся на другие упаковки, а затем на сгораемые утеплитель дома, пластиковые стеклопакеты и пластиковую облицовку лоджий.

В минувшую среду господин Монахов во всеуслышание заявил, что собственники жилья готовят многомиллионные иски. Также он обвинил застройщика, ЗАО «Ипотечная компания Сбербанка», в халатности — по его словам, на стройке имели место грубые нарушения техники безопасности, из-за чего и произошел инцидент.

Надо отметить, что пока разговоры о суде не имеют никаких предпосылок, кроме ожиданий самих жильцов. Дело в том, что права собственников жилья в данном случае весьма хорошо защищены законом, и шансы получить деньги без суда эксперты оценивают как «неплохие». Разговоры о халатности как о причине ЧП также пока документально не подтверждены — заключения пожарных на данный момент нет.

Все застройщики без исключения обязаны страховать свою ответственность. Так, напоминает директор юридической компании «Лигал Консул» Владимир Готлиб, после принятых в 2008 году поправок в Градостроительный кодекс РФ, предусматривающих отмену лицензирования и введение института саморегулирования в строительной отрасли, до 1 января 2010 года строительные организации обязали вступать в СРО, чтобы продолжать свою деятельность на рынке. При этом СРО несет гражданскую ответственность (она же — ответственность перед третьими лицами) за действия своих членов. На эти цели в СРО предусмотрен компенсационный фонд, из которого полагается выплачивать компенсации третьим лицам. Помимо этого застройщики страхуют гражданскую ответственность в страховых компаниях — это не является обязательным требованием, однако это делают почти все строительные компании, так как в противном случае взносы в компенсационный фонд будут больше.

Также с июля 2013 года изменения, внесенные в Градостроительный кодекс РФ, устанавливают обязанность застройщика возместить «вред, нанесенный в следствие недостатков изыскательных, проектировочных и строительных работ», который был нанесен гражданам или собственникам зданий.

Таким образом, резюмирует Готлиб, из выше сказанного следует, что если пожар возник из-за пренебрежения правилами безопасности, то виновник происшествия по закону обязан компенсировать ущерб.

Оправданы ли подозрения господина Монахова, пока не ясно. Как пояснили в пресс-службе ГУ МЧС по Нижегородской области, сейчас только устанавливаются причины возгорания (по закону, при выдаче справки пожарные обязаны указать причину), и только после этого можно судить о том, кто виноват. Точнее, в данном случае — виновата ли ЗАО «Ипотечная компания Сбербанка», потому что в иных случаях может быть виновен и застройщик (то есть заказчик), и подрядчик, и субподрядчик. Впрочем, даже если будет доказано, что причиной пожара была случайность, заплатить застройщику все равно придется, считает управляющий юридической фирмы «Маслов и партнеры» Александр Маслов. В Гражданском Кодексе РФ есть статья 1079, которая устанавливает «ответственность источников повышенной опасности», к каковым относятся и строительные работы. Согласно этой норме, компенсировать вред полагается «без вины». То есть, в данном случае, достаточно того, что источником пожара стала стройка — причины значения не имеют. За небольшим исключением: компания не обязана ничего выплачивать, если ЧП произошло из-за злого умысла потерпевшего, т. е. если он поджег что-то специально. Однако в рассматриваемом случае речь о подобных обстоятельствах не идет.

Таким образам, даже если и будет доказано, что вины на застройщике нет, ЗАО «ИКС» все равно придется компенсировать ущерб. Единственная выгода, которую при этом получит компания, — это спасенная репутация.

Нередко возникают споры из-за размера возмещения, отмечает Александр Маслов. По закону, компенсировать причиненный ущерб следует в 100%-ом размере. Чтобы его определить, проводится оценка. Если результат устраивает потерпевшую сторону, то просто подписываются документы и выплачиваются деньги. Но может быть и такое, что жильцы останутся недовольны. В принципе, застройщик заинтересован в том, чтобы сумма оказалась как можно меньше: у любого страхового случая есть лимит, то есть максимальная сумма, которую выплачивает страховщик. Остальное — за счет СРО или компании-виновника, они несут консолидированную ответственность.

Бороться с этим просто — можно просто попросить суд назначить другого оценщика. Этот механизм работает и в обратном порядке, так что завысить сумму потерь предприимчивым жильцам вряд ли удастся. Конечно, очень редко бывают случаи, когда суд снижает размер компенсации. Обычно, это если часть вины лежит на пострадавшем, скажем, в случае грубой неосторожности. Например, по словам Александра Маслова, был случай, когда при проведении земляных работ застройщиком был поврежден электрокабель, сумма ущерба составила 100 тыс. руб. Суд  взыскал только 50 тыс., поскольку было установлено, что потерпевший предоставил неправильные сведения о месте нахождения кабеля в городскую администрацию, поэтому по плану кабель находился в другом месте. Но вряд ли в случае с ЗАО «ИКС» речь идет о чем-то подобном.

Однако в любом случае говорить о подаче заявления в суд стоит после того, как будет заключение от пожарных, а также результат оценки, который не удовлетворит пострадавших (что совсем не обязательно). Но ни того, ни другого документа пока нет — прошло слишком мало времени, ни оценку, и экспертизу провести просто не успели. Видимо, депутат Монахов готовится к худшему варианту развития событий заранее.

Александра Елина